Дата принятия: 01 августа 2009г.
Номер документа: А78-3082/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3082/2009
31 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2009 года
Арбитражный суд Читинской области
в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
к Муниципальному унитарному предприятию «Районное жилищно-коммунальное хозяйство»
о взыскании 8 567,45 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Кармадонова С.А., представителя по доверенности от 22.12.2008г.,
от ответчика – не было.
Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 8 567,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2007г. по 20.04.2009г. на сумму задолженности, сформировавшуюся за период с октября 2007г. по март 2009г. по договору энергоснабжения № 020667 от 01.01.2007г.
Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
24.07.2009 г. в суд от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в судебном заседании без участия представителя и отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске отказать, факт просрочки платежей не оспорил, но сослался отсутствие свое вины в связи с наличием дебиторской задолженности третьих лиц перед ответчиком.
В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
01.01.2007г. истец (поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 020667, по условиям которого истец обязался обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разделом 10 договора от 01.01.2007г. установлен порядок расчетов за пользование электрической энергией, в том числе определено, что оплата за электроэнергию производится потребителем платежным поручением на расчетный счет или наличными средствами в кассу поставщика в три периода платежа: первый период платежа – потребитель оплачивает 50 % от объемов договорной величины электропотребления (приложение № 1) с условием поступления денежных средств поставщику до 1-го числа расчетного месяца; второй период платежа – до 30-го числа месяца, расчетного месяца 30% от объемов договорной величины; третий период платежа – до 12-го числа, следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей (п. 10.2 договора).
Как следует из материалов дела, в период октября 2007г. по март 2009г. истец передал, а ответчик принял от истца электроэнергию на объекты по адресам, указанным в таблице № 1 договора.
На основании ведомостей электропотребления в спорный период истец выставил ответчику следующие счет – фактуры: № 020667/11021 от 31.10.2007г. на сумму 236 275,50 руб.; № 020667/11123 от 30.11.2007г. – 307 620,24 руб.; № 020667/11226 от 31.12.2007г. – 301 560,82 руб.; № 020667/10101 от 31.01.2008г. – 402 399,59 руб.; № 020667/10202 от 29.02.2008г. – 355637,84 руб.; № 020667/10304 от 31.03.2008г. – 318 677,74 руб., № 020667/10407 от 30.04.2008г. – 269 798,68 руб.; № 020667/10509 от 31.05.2008г. – 129 692,98 руб.; № 020667/10613 от 30.06.2008г. – 30 598,36 руб.; № 020667/10715 от 31.07.2008г. – 23 311,58 руб.; № 020667/10818 от 31.08.2008г. – 22 290,92 руб., № 020667/10919 от 30.09.2008г. – 92 627,48 руб.; № 020667/11021 от 31.10.2008г. – 233 682,49 руб.; № 020667/11124 от 30.11.2008г. – 266 722,77 руб.; № 020667/11226 от 31.12.2008г. – 376 040,24 руб.; № 020667/10102 от 31.01.2009г. – 434 812,89 руб.; № 020667/10204 от 28.02.2009г. – 342 372,07 руб.; № 020667/10306 от 31.03.2009г. – 349 470,64 руб.; № 020667/10412 от 30.04.2009г. – 313 682,62 руб.
Выставляя указанные счет – фактуры, истец применил тарифы, утвержденные решениями Региональной службы по тарифам Читинской области № 382 от 21.12.2006 г., № 257 от 18.12.2007 г., № 247 от 18.12.2008 г.
Ответчик платежи производил несвоевременно.
Следовательно, имеют место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию и факт просрочки платежей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты в сумме 8 567,45 руб. за период с 31.10.2007г. по 31.03.2009г. с учетом платежей ответчика.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет истца суммы процентов по ст. 395 ГК РФ является правильным и обоснованным.
Доказательств, которые подтверждают возражения относительно расчета суммы процентов, ответчик не представил.
Из смысла норм ст. 401 ГК РФ следует, что к обстоятельствам, освобождающим должника от ответственности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В связи с чем, подлежат отклонению доводы ответчика о наличии у него дебиторской задолженности третьих лиц.
Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 8 567 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 9 067 рублей 45 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Чайковская
