Дата принятия: 05 сентября 2008г.
Номер документа: А78-3078/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-3078/2008
« 05 » сентября 2008 года С1-16/140
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Трансзапчасть»
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации»
о взыскании 250 565 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Старновской М.В., представителя по доверенности от 17.09.2008 г.;
от ответчика – не было.
Общество с ограниченной ответственностью «Трансзапчасть» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с 1113 Управления начальника работ филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» Министерства обороны Российской Федерации 250 565 руб. 67 коп., в том числе:
- 245 240 руб. 01 коп. суммы основного долга по договору поставки № 2 от 23.01.2008 г. (суммы задолженности по оплате за двигатель КАМАЗ (53212 5410 54112) с навесным оборудованием);
- 5 325 руб. 66 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 07.07.2008 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – 1113 Управление начальника работ филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» Министерства обороны Российской Федерации на надлежащего ответчика – Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании заявил следующие ходатайства: 1) о допросе в качестве свидетеля Соболева Петра Владимировича, который может подтвердить приобретение и использование ответчиком двигателя; 2) об истребовании в ГИБДД справки о принадлежащих ответчику автомашин КАМАЗ с расшифровкой установленных номерных агрегатов; 3) о предложении ответчику представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт постановки на бухгалтерский учет спорного двигателя, и документ, подтверждающий установку двигателя на автомашину.
Протокольным определением от 05.09.2008 г. в удовлетворении указанных ходатайств представителя истца было отказано, поскольку, во-первых, то обстоятельство, которое может подтвердить Соболев П.В., в силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ, должно быть подтверждено только письменными доказательствами. Во-вторых, суд считает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.
В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по оплате за товар и процентов пользование чужими денежными средствами.
Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по передаче товара в собственность ответчика и неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 2 от 23.01.2008 г.
В рамках указанного договора истец передал в собственность покупателя, а ответчик получил по товарной накладной № 76 от 23.01.2008 г. двигатель КАМАЗ (53212 5410 54112) с навесным оборудованием стоимостью (со справкой – счет) 245 240,01 руб.
По условиям договора № 2 от 23.01.2008 г. покупатель обязался оплатить товар путем предварительного перечисления на расчетный счет продавца денежных средств в размере 100 процентов стоимости приобретаемого товара.
Доказательств оплаты за товар ответчик не представил.
Задолженность ответчика по оплате за товар составляет 245 240,01 руб.
Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика в пользу истца 5 325,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца суммы процентов по ст. 395 ГК РФ произведен с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 10,25 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 01.02.2008 г. № 1975-У).
Проценты начислены истцом в сумме 5 325,66 руб. за период с 23.01.2008 г. по 23.04.2008 г. за 90 дней просрочки на сумму задолженности, в которую сумма НДС не включена.
Расчет истца суммы процентов является обоснованным и правильным.
Возражений по исковым требованиям ответчик не заявил, документы, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.
Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства Обороны Российской Федерации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансзапчасть» 245 240 рублей 01 копейку основного долга, 5 325 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 511 рублей 31 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 257 076 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
Судья Чайковская Н.В.
