Решение от 16 сентября 2008 года №А78-3068/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                  Дело № А78-3068/2008
 
С1-4/137
 
    16 сентября 2008  года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску закрытого акционерного общества «Искусственный мех»
 
    к индивидуальному предпринимателю Орловой Наталье Евгеньевне
 
    о взыскании 27 628,74 рубля,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не было;
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Искусственный мех» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Орловой Наталье Евгеньевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 27 628,74 рубля.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом. Ответчик в силу требований п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ считается извещённым о рассмотрении дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил:
 
    На основании устной заявки по телефону Закрытое акционерное общество «Искусственный мех» 20.11.2007 года произвело поставку товаров из искусственного меха в адрес индивидуального предпринимателя Орловой Натальи Евгеньевны на сумму 27 628,74 рубля.
 
    Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными № 879Ш, 880Ш от 19.11.2007 года, №1385Ш от 21.11.2007 года, товарно-транспортной накладной № 00037724 от 20.11.2007 года (л.д.28-32).
 
    Согласно товарно-транспортной накладной № 00037724 от 20.11.2007 года товар получен ответчиком Орловой Н.Е.
 
    На основании  п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
 
    Согласно ст.ст.153,158 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно.
 
    В данном случае сторонами была совершена сделка по поставке товара.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В порядке п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Как было указано, нормами Гражданского кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (ст.ст. 486,516 ГК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Судом установлено, что оплата товаров из искусственного меха, полученного ответчиком по указанной товарно-транспортной накладной от 20.11.2007 года до настоящего времени не произведена.
 
    В связи с чем, задолженность в сумме 27 628,74 рубля подлежит взысканию на основании ст. ст. 307,309,516 ГК РФ.
 
    Государственная пошлина по делу относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,169-171 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Орловой Натальи Евгеньевны в пользу закрытого акционерного общества «Искусственный мех» задолженность в сумме 27 628,74 рубля, государственную пошлину в сумме 1 105,15 рублей. Всего: 28 733,89 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                                Кутукова Л.П.