Решение от 27 августа 2008 года №А78-3067/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-3067/2008
 
С2-23/148
 
    “27” августа 2008 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Лыскова Александра Владимировича к Черновскому  районному отделу судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Крюковой О.В. по возложению на Лыскова Александра Владимировича обязанности по ответственному хранению имущества, арестованного Актом описи и ареста имущества от 21.03.2008,
 
    взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите,
 
    третье лицо – должник: индивидуальный предприниматель Смирнова Т.В.,
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Лыскова А.В.;
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области: Комогорцева А.Н. – руководителя – главного судебного пристава Забайкальского края; Крюковой О.В. – представителя по доверенности от 04.05.2008 № 70 – главного специалиста-эксперта юридического отдела;
 
    от взыскателя: Диановой Е.В. – представителя Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите по доверенности от 10.04.2008 № 05 – специалиста I-го разряда юридического отдела;
 
    от должника: Смирновой Т.В. – индивидуального предпринимателя.
 
 
    Лысков Александр Владимирович обратился в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Крюковой О.В. по возложению на Лыскова Александра Владимировича обязанности по ответственному хранению имущества, арестованного Актом описи и ареста имущества от 21.03.2008.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.08.2008 до 11 часов 30 минут 22.08.2008.
 
    Заявитель уточнённые требования в заседании поддержал в полном объеме, пояснив, что он не является членом семьи должницы, но при возложении на него обязанности по ответственному хранению имущества, арестованного Актом описи и ареста имущества от 21.03.2008, договор на хранение этого имущества не заключался. Вознаграждение и возмещение понесенных расходов по хранению указанного имущества Лысков А.В. не получает.
 
    Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю(далее – УФССП России по Забайкальскому краю) заявленные требования не признали, указав законность оспариваемых действий.
 
    Представитель налогового органа подрежала позицию УФССП России по Забайкальскому краю.
 
    Индивидуальный предприниматель Смирнова Т.В. подержала доводы заявителя.
 
    Заслушав доводы заявителя, представителей УФССП России по Забайкальскому краю, налогового органа и предпринимателя, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    На исполнении в Черновском  районном отделе судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскомукраю находится исполнительное производство от 30.08.2006 № 15082/817/5/2007, возбуждённое на основании исполнительного документа – Постановления Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 27.08.2008 № 1029.
 
    В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что по данным регистрирующих органов на имя должницы – Смирновой Т.В.недвижимого имущества, автотранспортных и самоходных машин не зарегистрировано, по данным кредитных организаций денежных средств на расчётных счетах нет, а также, что должница является индивидуальным предпринимателем.
 
    В рамках данного исполнительного производства Постановлением от 07.11.2007 судебным приставом-исполнителем был объявлен розыск имущества должника.
 
    21.03.2008 года судебный пристав-исполнитель Черновского отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Крюкова Ольга Викторовна произвела арест имущества должницы – Смирновой Т.В., о чём составила Акт описи и ареста имущества. Указанным актом Лыскову А.В. передано на ответственное хранение согласно описи арестованное имущество.
 
    Лысков А.В., считая действие судебного пристава-исполнителя по возложению на него обязанности по ответственному хранению имущества, арестованного Актом описи и ареста имущества от 21.03.2008,незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Доводы заявителя основаны на том, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Он, то есть Лысков А.В. не является членом семьи должницы, но при передаче ему на хранение арестованного имущества договор не заключался, обязанности по хранению возложены незаконно.
 
    Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Федеральный закон “Об исполнительном производстве”) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В заявлении Лыскова А.В. содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
 
    Ходатайство мотивировано тем, что заявитель полагал об отсутствии необходимости обращения в суд, так как акт описи и ареста имущества и обжалуемые действия были оспорены в судебном порядке Смирновой Т.В. После вынесения судом 10.06.2008 определения о прекращении производства по указанному делу Лысков А.В. по истечении 3-х дней, то есть 14.06.2007 обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Кроме того, заявитель ссылается на то, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 “Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие” указал, что правовой основой организации и деятельности Европейского суда по правам человека является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и последующие протоколы к ней.
 
    В настоящее время эти международно - правовые документы обязательны для Российской Федерации. В Федеральном законе от 30.03.1998 “О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод” содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.
 
    Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений; высокие ставки судебных пошлин; недоступность адвокатской помощи; отсутствие упрощенных процедур для рассмотрения несложных дел, а также дел о правах, требующих оперативной (быстрой) защиты; и т.д.
 
    Оценив приведённые доводы, суд восстанавливает пропущенный срок на оспаривание действия судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Крюковой О.В. по возложению на Лыскова Александра Владимировича обязанности по ответственному хранению имущества, арестованного Актом описи и ареста имущества от 21.03.2008.
 
    Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Статья 887 ГК РФ устанавливает, что:
 
    1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.
 
    Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
 
    2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
 
    сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
 
    номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
 
    3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, имущество, арестованное Актом описи и ареста имущества от 21.03.2008, передано Лыскову А.В. без права пользования, о чём сделана запись в акте. Указанное в акте имущество принято на хранение Лысковым А.В., о чём свидетельствует его подпись в акте. Каких-либо возражений или замечаний по содержанию акта и принятию на хранение арестованного имущества Лысков А.В. не указал, о чём также свидетельствуют его подписи в акте.
 
    Оценив указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Крюковой О.В. при передаче 21.03.2008 Лыскову А.В. на хранение имущества, арестованного актом описи и ареста, соблюдены требования статей 886 и 887 ГК РФ по заключению договора хранения и соблюдению его письменной формы. А Лысковым А.В. вещи, указанные в акте приняты на хранение.
 
    Судом не могут быть рассмотрены доводы заявителя о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя по не указанию в Акте описи и ареста от 21.03.2008 предварительной оценки стоимости каждой занесенной в акт вещи, общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, срока ограничения права пользования имуществом, поскольку указанные действия заявителем не оспариваются.
 
    Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативномуправовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что решения и действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    С учётом изложенного суд пришёл к выводу, о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований заявителя.
 
    Лысковым А.В. в судебное заседание представлено заявление о возмещении судебных расходов в случае удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в случае отказа в удовлетворении их требований со стороны не взыскиваются.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Лыскова Александра Владимировича о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Крюковой О.В. по возложению на Лыскова Александра Владимировича обязанности по ответственному хранению имущества, арестованного Актом описи и ареста имущества от 21.03.2008 – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко