Решение от 11 августа 2008 года №А78-3065/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита.                                                                                                       Дело № А78-3065/2008
 
С1-2/132
 
    « 11 » августа  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падалкиной А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Циклон»
 
    к Открытому акционерному обществу Проектно-Строительной компании «Читаспецстрой»
 
    о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по договору от 01.10.2004 г. в размере  2 375 492 рублей 86 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Руденко Л.В. – представителя по доверенности от 15.07.2008 г.,
 
    от ответчика – Алабужевой И.Р.- представителя по доверенности от 20.02.2008 г.,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Циклон» (далее ООО «Циклон») обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу Проектно-Строительной компании «Читаспецстрой» (далее ОАО ПСК «Читаспецстрой») о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по договору от 01.10.2004 г. за период с 30.10.2003 г. по 31.03.2008 г. в размере  2 375 492 рублей 86 копеек.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2004 г. по 01.06.2008 г. в сумме 2.312.239,7 руб.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик требования не признает, считает задолженность перед истцом отсутствует, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
 
    1 октября 2004 года между сторонами был подписан договор, по условиям которого истец обязуется эксплуатировать объекты котлонадзора, вырабатывать теплоэнергию и подавать ее для зданий и сооружений, а ответчик в свою очередь обязан оплачивать услуги.
 
    Стоимость услуг, а также наименование объектов, куда истец должен был поставлять ответчику тепловую энергию в договоре сторонами согласованы не были.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснила, что тарифы на тепловую энергию для ООО «Циклон» не были установлены органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
 
    В судебном заседании представители сторон пояснили, что на основании подписанного договора от 01.10.2004 г. истец производил поставку тепловой энергии на объекты ответчика.
 
    В договоре стороны не согласовали условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой тепловой энергии.
 
    На вопрос суда представители сторон пояснили, другого документа в котором стороны согласовали условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой тепловой энергии не существует.
 
    Истец ссылается на то, что с октября 2003 года до 31 марта 2008 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 39.988.557 руб. 98 коп. Ответчиком же была оплачена лишь часть задолженности в сумме 37.613.065 руб. 12 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 2.375.492 руб. 86 коп. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд за взысканием с ответчика указанной суммы задолженности. В подтверждение своих доводов истцом для приобщения к материалам дела представлены счета-фактуры с января 2004 года по декабрь 2007 г., с указанным наименованием услуг «подача тепла», а также акты выполненных работ за услуги подачи тепла за 2006 и 2007 год.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
 
    По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
 
    Согласно статье 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
 
    Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 Кодекса).
 
    Поскольку договор от 01.10.2004 г., на основании которого производился отпуск тепловой энергии, сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии не содержал, он считается незаключенным.
 
    В то же время отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, но энергоснабжающая организация должна была доказать факт потребления тепловой энергии объектами ответчика в заявленном объеме.
 
    Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, в каком объеме ответчику была поставлена тепловая энергия в  2004, 2005, 2006, 2007, 2008 г., на какие объекты и по какой цене. Сам факт выставления счетов-фактур не подтверждает поставку тепла на объекты ответчика. Представленные акты выполненных работ, датированные 2006 и 2007 годами, подтверждают только стоимость поставленного тепла, но из их содержания не видно в каком объеме, за какой период было поставлено тепло и на какие объекты ответчика, а также имеют ли отношения эти акты к спорному периоду и к тем объектам на которые, как утверждает истец, поставлялось тепло ответчику в период с        01.01.2004 г. по 01.06.2008 г.
 
    Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Ответчик также заявил о применении срока исковой давности по требованиям за период до 16.06.2005 г.
 
    Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как услуги фактически были оказаны.
 
    Суд отклоняет доводы истца.
 
    Исходя из общих правил гражданского законодательства (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    Следовательно, истец, поставляя тепло ответчику и выставляя счета-фактуры до 16.06.2005 г., должен узнать о нарушении своего права с момента выставления счетов-фактур.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    Следовательно, по задолженности возникшей в  2004 году, а также в 2005 году до 16 июня, срок исковой давности истекает до 16.06.2008.
 
    В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
 
    Истец предъявил требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2004 по 01.06.2008, с иском к ответчику обратился в суд 16.06.2008.
 
    Таким образом, требование о защите нарушенного права до 16.06.2005 г. заявлено по истечении срока исковой давности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Доказательства перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности возникшей до 16.06.2005 года удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки между сторонами, подписанный руководителями истца и ответчика, согласно которому на 31.05.2008 г. ответчик не имеет задолженности перед истцом, а наоборот ООО «Циклон» должно ОАО ПСК «Читаспецстрой» 1.693.741 руб. 89 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что указанный акт сверки за период с 01.01.2008 г. по 31.05.2008 г. был подписан руководителями сторон в июле 2008 года и ответчик в настоящий период действительно не имеет задолженности перед истцом.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика в сумме  2 375 492 рублей 86 копеек удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Циклон» в доход федерального бюджета 23061 рубль 20 копеек государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев