Решение от 17 сентября 2008 года №А78-3056/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail:  info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                             А78-3056/2008
 
    17 сентября 2008 г.                                                                                                                  С3-22/99
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2008  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г.Чита ул.Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Николая Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю о признании недействительным постановления № 649/145 от 26.09.2007г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Нарышкиной Т.А., представителя по доверенности от 25.07.2008 г.,
 
    от налогового органа: Хамируева Д.В., представителя по доверенности от 14.05.2008г. № 9703.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Григорьев Николай Владимирович обратился в судк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требованиями о признании недействительным постановления № 649/145 от 26.09.2007г., вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.
 
    В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы Министерства финансов РФ №ММ-3-4/82 от 29.02.2008г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу переименована, ее правопреемником является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю является надлежащим ответчиком по делу.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и в заявлении об уточнении требований, просила признать оспариваемое постановление налогового органа недействительным.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Межрайонной ИФНС России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому Автономному округу проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Григорьева Николая Владимировича, составлен акт № 14-14/А-20 от 22.05.2007г., по результатам рассмотрения которого вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-14/р-17 от 26.06.2007г. (л.д. 30-35).
 
    Требованиями № 383 и № 384 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2007г. индивидуальному предпринимателю Григорьеву Н.В. налоговым органом предложено  в срок до 10.08.2007г. уплатить суммы налогов, пени и штрафов по решению № 14-14/р-17 от 26.06.2007г., всего налогов в сумме 28682 руб., пени – 11750,22 руб., штрафов – 57176,8 руб.
 
    26.09.2007г. начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу вынесено решение № 370/144 о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя Григорьева Н.В. налогов, сборов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.03.2007г. № 5109, от 20.07.2007г. № 383 и 384, от 06.09.2007г. № 15108 . Всего по решению от 26.09.2007г. № 370/144 взыскание обращено на сумму 52945,18 руб.: налогов – 39633,16 руб. и пени в сумме 13312,02 руб.
 
    На основании решения № 370/144  руководителем налогового органа 26.09.2007г. было принято и направлено на исполнение в службу судебных приставов постановление № 648/144 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в решении.
 
    Также 26.09.2007г. начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу вынесено решение № 371/145 о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя Григорьева Н.В. налогов,  сборов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.03.2007г. № 5109, от 20.07.2007г. № 381, 382, 383 и 384, от 06.09.2007г. № 15108. Всего по решению от 26.09.2007г. № 371/145 взыскание обращено на сумму штрафов 64176,80 руб.
 
    На основании решения № 371/145  руководителем налогового органа 26.09.2007г. было принято и направлено на исполнение в службу судебных приставов постановление № 649/145 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в решении.
 
    На основании постановлений от 26.09.2007г. № 648/144 и № 649/145 судебным приставом-исполнителем Карымского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области 05.10.2007г. в отношении Григорьева Н.В. были возбуждены исполнительные производства № 5145-5/2007 и № 5146-5/2007 соответственно.
 
    Индивидуальный предприниматель Григорьев Н.В., не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 14-14/р-17 от 26.06.2007г. обжаловал его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Читинской области по  делу № А78-4579/2007 С3-8/204 от 15.11.2007г. оспариваемое решение налогового органа № 14-14/р-17 от 26.06.2007г. было признано недействительным и противоречащим Налоговому кодексу РФ (л.д. 16-17).
 
    Решение арбитражного суда по делу А78-4579/2007 С3-8/204 налоговым органом не обжаловалась, и вступило в законную силу 16.12.2007г.
 
    Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю от 26.03.2008г. № 3 (л.д. 14) постановление № 648/144 о взыскании с индивидуального предпринимателя Григорьева Н.В. суммы 52945,18 руб. было отменено.
 
    Уведомлением от 26.03.2008г. № 10.01-17/5568 (л.д. 15)  налоговый орган уведомил Карымский районный отдел ССП УФССП России по Забайкальскому краю об отмене постановления № 648/144 от 26.09.2007г. в связи с уменьшением начисленных сумм на основании решения Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4579/2007 С3-8/204. По постановлению № 649/145 от 26.09.2007г. налоговый орган уведомил службу судебных приставов об уменьшении сумм взыскания по налогу на доходы физических лиц в сумме 904,80 руб. и единого налога на вмененный доход в сумме 55522 руб., о частичной уплате штрафа за административное правонарушение в сумме 750 руб. и остатке задолженности в сумме 7000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 649/145 от 26.09.2007г. индивидуальный предприниматель Григорьев Н.В. обратился в суд.
 
    Суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Из возражений и дополнительно представленных представителем налогового органа в судебное заседание документов следует, что оспариваемое постановление № 649/145 от 26.09.2007г. отозвано налоговым органом с исполнения службой судебных приставов. Данный довод представитель налогового органа доказывает уведомлением № 10.01.-17/5568 от 26.03.2008г. в соответствии с которым были уменьшены суммы взыскания по оспариваемому постановлению: на налог на доходы физических лиц в сумме 904,80 руб. и единый налога на вмененный доход в сумме 55522 руб.; карточкой лицевого счета Григорьева Н.В., свидетельствующей, что сумма штрафа 750 руб., начисленная по акту выездной налоговой проверки, была убрана инспекцией из лицевого счета по решению арбитражного суда, а также уточнением к постановлению № 649 от 10.07.2008г. и письмом от 14.07.2008г. № 10.01-17/14180, согласно которому налоговый орган просит службу судебных приставов не взыскивать штраф в сумме 7000 руб.
 
    Суд не принимает довод налогового органа, о том, что в соответствии с указанными документами оспариваемое постановление № 649/145 от 26.09.2007г. отозвано с исполнения службой судебных приставов.
 
    Согласно уведомления от 26.03.2008г. № 10.01.-17/5568 (л.д. 15) налоговый орган ставит в известность службу судебных приставов о том, что по постановлению № 649/145 от 26.09.2007г. остаток задолженности составляет 7000 руб., а также о том, что сумма штрафа 750 руб. оплачена налогоплательщиком. Уточнение к постановлению № 649 от 10.07.2008г. с приложением расшифровки задолженности индивидуального предпринимателя Григорьева Н.В. подтверждает, что постановление  частично исполнено и, что задолженность налогоплательщика составляет 7000 руб. Однако карточкой лицевого счета индивидуального предпринимателя Григорьева Н.В. представитель налогового органа доказывает, что сумма 750 руб. не была им уплачена, а была исключена самой инспекцией с взыскания на основании решения арбитражного суда. Письмом от 14.07.2008г. № 10.01-17/14180, налоговый орган опять подтверждает, что оспариваемое постановление частично исполнено и просит не взыскивать штраф в сумме 7000 руб., при этом ссылается на постановление № 649/145 от 26.09.2007г. на сумму 57176,80 руб., а не на сумму 64176,80 руб.
 
    Учитывая, что постановление № 649/145 от 26.09.2007г. налоговым органом не отменено, а также то, что из содержания представленных в материалы дела документов  налогового органа невозможно бесспорно установить, какая сумма из обращенных к взысканию с предпринимателя штрафов была отозвана с исполнения службой судебных приставов, а какая была, по данным налогового органа, уплачена налогоплательщиком, суд полагает, что оспариваемое постановление в существующем виде нарушает права и законные интересы предпринимателя Григорьева Н.В., поскольку является непонятным для налогоплательщика и не исключает возможности налогового органа на проведение мероприятий по бесспорному взысканию обязательных платежей на основании оспариваемого постановления.
 
    Учитывая изложенное, суд рассматривает заявленные уточненные требования по существу.
 
    Из постановления № 649/145 от 26.09.2007г. следует, что с индивидуального предпринимателя Григорьева Н.В. подлежит взысканию задолженность в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.03.2007г. № 5109, от 20.07.2007г. № 381, № 382, № 383 и № 384, от 06.09.2007г. № 15108. Всего на сумму штрафов 64176,80 руб.
 
    Из анализа представленных в материалы дела требований следует, что сумма 64176,80 руб., обращенная к взысканию с индивидуального предпринимателя Григорьева Н.В. постановлением № 649/145 от 26.09.2007г. складывается из сумм штрафов по требованиям 20.07.2007г. № 381, № 382, № 383 и № 384.
 
    Согласно требованиям от 20.07.2007г. № 383 и № 384, а также расшифровки задолженности, являющейся  приложением к оспариваемому постановлению, обращенная к взысканию сумма штрафов  57176,80 руб. складывается из задолженности, образовавшейся у предпринимателя на основании решения № 14-14/р-17 от 26.06.2007г., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Таким образом,  с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда признавшего решение налогового органа недействительным, то есть с 16.12.2007г. оспариваемое постановление в указанной части является незаконным.
 
    Согласно требованиям от 20.07.2007г. № 381 и № 382 оспариваемым постановлением обращены к взысканию суммы штрафов 3000 и 4000 руб., всего 7000 руб. срок уплаты которых, в соответствии с требованиями наступил 27.07.2005г. и 10.04.2006г. соответственно на основании решений от 11.07.2005г. и от 30.03.2006г. № 49.
 
    В силу положений норм пункта 7 статьи 46, пункта 1, 8 статьи 47 Налогового кодекса РФ налоговый орган взыскивает штраф за налоговое правонарушение за счет имущества налогоплательщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на его счетах.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пени, штрафа. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Исковое заявление о взыскании штрафа с индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога, пени, штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Из приведенных норм Налогового кодекса следует, что налоговый орган пропустил срок бесспорного взыскания сумм штрафов по требованиям от 20.07.2007г. № 381 и № 382 в суммах 3000 руб. и 4000 руб. Таким образом, включение указанных сумм штрафов в оспариваемое постановление с целью бесспорного их взыскания через службу судебных приставов является незаконным, противоречащим Налоговому кодексу РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При судебном разбирательстве налоговая инспекция не доказала правомерность оспариваемого заявителем постановления, в связи с чем заявленные индивидуальным предпринимателем Григорьевым Н.В. требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом положений пункта 5 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.07 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу  № 649/145 от 26.09.2007г. недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Григорьева Николая Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако