Решение от 27 августа 2008 года №А78-3054/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6.
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@ chita.arbitr. ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                  Дело № А78-3054/2008
 
    С3-9/98
 
    «27» августа 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе: судьи Ткаченко Э.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мастер»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю
 
    о признании недействительным решения № 124 от 18 апреля 2008 года
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от  заявителя – Новоселовой Т.Н., представителя по доверенности от 01.06.2008 г.   
 
    от налогового органа – Цыдыповой З.Б., представителя по доверенности от 05.05.2008 г.,  Нимаевой Р.Ш., представителя по доверенности от 01.07.2008 г.  
 
 
    Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - ООО «Мастер», общество) - обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю от 18 апреля 2008 года № 124 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в части отказа ООО «Мастер» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 56984 руб. 87 коп.
 
    Основанием  своего требования заявитель указал на то, что налоговым органом необоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 56984 руб. 87 коп. по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года. Основания отказа в принятии налоговых вычетов необоснованны, поскольку счета-фактуры, с учетом внесенных исправлений, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ; суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в периоде внесения исправлений в счета-фактуры.
 
    В представленном в суд отзыве налоговый орган требования не признал, указав, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Налоговый орган полагает, что счета-фактуры, в которые внесены исправления, не могут являться основанием для принятия суммы налога к вычету в проверяемом налоговом периоде, подлежат заявлению в периоде исправления.    
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования и приведенные в их обоснование доводы поддержала.
 
    Представитель налогового органа требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что представленные обществом в суд исправленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, вместе с тем, подлежат предъявлению к вычету в периоде внесения в них исправлений.     
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Мастер» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационно-лицензионной палатой Агинского Бурятского автономного округа за № 338/И1-718 от 28.01.2002 г., о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1028002324316, и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю.    
 
    В соответствии со статьями 19, 23 Налогового кодекса РФ ООО «Мастер» является плательщиком налогов и сборов.
 
    В силу статьи 143 Налогового кодекса РФ ООО «Мастер» является плательщиком налога на добавленную стоимость.   
 
    На основании статьи 88 Налогового кодекса РФ налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, представленной в налоговый орган 28 сентября 2007 года.
 
    В ходе проверки налоговым органом установлен факт необоснованного предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 57229 руб. 67 коп. Налоговый орган установил, что ООО «Мастер» в нарушение требований статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ за проверяемый период включены в книгу покупок счета-фактуры, составленные с нарушением требований, установленных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ. В результате допущенных нарушений налоговым органом уменьшены налоговые вычеты за проверяемый период на 57230 руб., признаны правомерными налоговые вычеты в сумме 17009 руб.
 
    По результатам камеральной проверки должностным лицом налогового органа составлен акт № 1652 от 21 января 2008 года. 
 
    На акт камеральной налоговой проверки обществом представлены возражения и дополнительные документы, в том числе счета-фактуры с внесенными в них исправлениями.
 
    По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, возражений на акт, заместителем руководителя налогового органа принято Решение № 899 от 18 апреля 2008 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым отказано в привлечении ООО «Мастер» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, и предложено обществу уменьшить предъявленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 57230 руб. Одновременно с указанным решением налоговой инспекцией было вынесено решение от 18 апреля 2008 года № 124 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым ООО «Мастер» возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 17009 руб. (пункт 1) и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 57230 руб. (пункт 2).
 
    Заявитель, не согласившись с решением № 124 от 18 апреля 2008 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 56984 руб. 87 коп., обратился с заявлением об оспаривании в суд.    
 
    По результатам рассмотрения суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.
 
    Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен в статье 172 Налогового кодекса РФ, согласно которой вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счетах-фактурах должны быть указаны, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
 
    Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    Как видно из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 57229 руб. 67 коп. на основании счетов-фактур:
 
    -№ 676 от 14.09.2006 г. на сумму 802 руб. 40 коп., в том числе НДС 122 руб. 40 коп., предъявленного МП «Атамановское»;
 
    -№ 18 от 13.09.2006 г. на сумму 77999 руб. 94 коп., в том числе НДС 11893 руб. 30 коп., предъявленного ООО «ТЭЛЛЭР»;
 
    -№ 5040 от 15.09.2006 г. на сумму 295567 руб. 49 коп., в том числе НДС 45086 руб. 57 коп., предъявленного предпринимателем Ермаковым А.В.,
 
    -№ 699 от 22.09.2006 г. на сумму 802 руб. 40 коп., в том числе НДС 122 руб. 40 коп., предъявленного МП «Атамановское».
 
    Общество считает правомерным предъявление к вычету по налоговой декларации за сентябрь 2006 года налога на добавленную стоимость в сумме 56984 руб. 87 коп. по счетам-фактурам № 5040 от 16.09.2006 г., № 18 от 13.09.2006 г.
 
    Отказ налогового органа в принятии налоговых вычетов в сумме 244 руб. 80 коп. по счетам-фактурам № 676 от 14.09.2006 г., № 699 от 22.09.2006 г. общество не оспаривает.  
 
    Представленные в ходе камеральной налоговой проверки спорные счета-фактуры не приняты налоговым органом по следующим основаниям.
 
    -в счете-фактуре № 18 от 13.09.2006 г. местонахождение покупателя указано неверно, не в соответствии с учредительными документами;
 
    -в счете-фактуре № 5040 от 15.09.2006 г. местонахождение покупателя указано неверно, не в соответствии с учредительными документами.
 
    С возражениями на акт камеральной налоговой проверки общество представило в налоговый орган исправленный счет-фактуру № 5040 от 15.09.2006 г., а также акт о внесении исправлений в счет-фактуру от 29.02.2008 г. (л.д. 63-64).    
 
    Налоговым органом исправленный счет-фактура не принята по следующим основаниям:
 
    -в счет-фактуру № 5040 от 15.09.2006 г. внесены соответствующие изменения, указана дата внесения исправлений, поставлена печать ИП Ермакова А.В., имеется расшифровка подписи, но отсутствует сама подпись Ермакова А.В. Имеющаяся расшифровка подписи Ермакова А.В. поставлена другим лицом, поскольку не совпадает с расшифровкой подписи в счете-фактуре.
 
    Налоговый орган указал, что налоговые вычеты по счету-фактуре, исправленному в феврале 2008 года, не могут быть приняты по налоговой декларации за сентябрь 2006 года.  
 
    В суд обществом представлен исправленный счет-фактура № 18 от 13.09.2006 г. и счет-фактура № 5040 от 15.09.2006 г.
 
    Согласно части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу пункта 1 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.
 
    Учитывая изложенное и содержание Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 267-О от 12.07.2006 года, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Проанализировав и оценив представленные в ходе судебного разбирательства исправленные и дооформленные счета-фактуры № 18 от 13.09.2006 г. и № 5040 от 15.09.2006 г., суд приходит к выводу, что счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, заявителем при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к налоговому вычету в размере 56984 руб. 87 коп. соблюдены условия, установленные Налоговым Кодексом РФ.
 
    Довод налоговой инспекции о том, что право на предъявление вычета по выставленным счетам-фактурам возникает у организации при их исправлении только в периоде внесения исправлений, не отвечает позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в периоде внесения исправлений (Постановления Президиума ВАС РФ № 14227/07 от 4 марта 2008 года, №615/08 от 3 июня 2008 года; Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 г. №А19-4792/2007-ФО-2-3263/2008, № А19-4793/07-ФО2-3262/2008).
 
    Следовательно, обществом правомерно заявлен налоговый вычет в указанном размере в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2006 года.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «Мастер» подлежат удовлетворению, Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю от 18 апреля 2008 года № 124 «О возмещении частично  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в части отказа ООО «Мастер» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 56984 руб. 87 коп., подлежит признанию недействительным как несоответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
    В соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ на Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по Забайкальскому краю возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    При обращении в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа ООО «Мастер» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 252 от 11.06.2008 г., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в его пользу с налогового органа.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» требования удовлетворить. 
 
    Признать Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю от 18 апреля 2008 года № 124 «О возмещении частично  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 56984 руб. 87 коп., недействительным как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мастер» путем возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.  
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                     Ткаченко Э.В.