Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: А78-3049/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3049/2014
11 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2014 года
Решение изготовлено в полном объёме 11 сентября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Е.А.Фадеева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Кливоденко
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление № 4" (ОГРН 1097536000539, ИНН 7536098880)
к индивидуальному предпринимателю Менщикову Геннадию Тимофеевичу (ОГРН 305753625600031, ИНН 753611498450)
о взыскании 26748,60 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Зверковой В.Б., представителя по доверенности от 19.08.2014;
от ответчика – представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление № 4" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Меньшикову Геннадию Тимофеевичу о взыскании задолженности по оплате неосновательного обогащения в сумме 22811,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3936,72 руб., всего 26748,60 руб.
В соответствии со ст.ст.226-228 АПК РФ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление № 4" было принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 30 мая 2014 года в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
При рассмотрении дела истец в соответствии со статьей 47 АПК РФ уточнил статус ответчика, указав в качестве должника по настоящему делу индивидуального предпринимателя Менщикова Геннадия Тимофеевича (ОГРН 305753625600031, ИНН 753611498450), в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.07.2010 по 31.10.2013 в сумме 22811,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3936,72 руб., также заявлено требование о возмещении судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200,00 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09.2014 по 10.09.2014.
Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.06.209 года истец осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: г.Чита, ул.Чайковского, 39.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2006 года Менщикову Геннадию Тимофеевичу принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 42,60 кв.м. в указанном доме
Полагая, что ответчик должен нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома истец обратился в суд с настоящим иском.
Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами спора договорные отношения отсутствуют.
Исходя из п. 5 ст. 161 ЖК РФ, обязанность по заключению договора на управление с управляющей компанией возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме.
Отсутствие договора в виде документа подписанного обеими сторонами, не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме от обязательств, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (п.34 Правил).
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
Таким образом, ответчик как законный владелец спорного помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества и капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.
Методика расчета стоимости услуг по содержанию жилого дома (произведение площади помещения, принадлежащего ответчику, цены услуг и количества месяцев) обоснована.
Тарифы на обслуживание предусмотрены постановлениями Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита", Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (л.д.73-97, 125-126).
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов организации, осуществляющей управления домом, и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, то исполнитель не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Эта правовая позиция выражена высшей судебной инстанцией в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, суд считает, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный подход по квалификации подобных отношений подтверждается сложившейся судебной практикой (постановлениями Президиума ВАС РФ N 7349/09 от 06.10.2009, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2011 г. по делу N А31-7215/2010, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2013 г. по делу N А35-4237/2012).
Задолженность в сумме 22811,88 руб. за период с июля 2010 года по октябрь 2013 года, возникшая вследствие неосновательного обогащения подлежит взысканию по правилам ст.1102 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Просрочка в оплате подтверждена материалами дела.
По расчету истца за период с 11.08.2010 по 10.11.2013 сумма процентов составила 3936,72 руб.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и выписку из ЕГРИП в отношении должника относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Менщикова Геннадия Тимофеевича (ОГРН 305753625600031, ИНН 753611498450) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление № 4" (ОГРН 1097536000539, ИНН 7536098880) задолженность в сумме 22811,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3936,72 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., судебные издержки в сумме 200,00 руб., всего – 28948,60 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.А. Фадеев
