Решение от 18 августа 2009 года №А78-3047/2009

А78-3047/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-3047/2009
 
    18 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 18 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел  в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Мастерова Сергея Михайловича
 
    к Карпачеву Геннадию Владимировичу,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - общества с ограниченной ответственностью «Смартинфо»
 
    об исключении участника из общества
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Царева С.В., представителя по доверенности от 17.06.2009 года;
 
    от ответчика – не было;
 
    от третьего лица – Беломестнова К.С., представителя по доверенности от 25.11.2008 года.
 
 
 
    Участник общества с ограниченной ответственностью «Смартинфо» Мастеров Сергей Михайлович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к Карпачеву Геннадию Владимировичу  (далее ответчик) об исключении из общества с ограниченной ответственностью «Смартинфо».
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  в силу п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ считается извещённым надлежащим образом.
 
    В порядке  ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
 
    В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные  в исковом заявлении, суду пояснил, что участник общества Карпачёв Г.В. без уважительных причин  систематически уклоняется от участия в общих собраниях, что лишает общество возможности принять решение об избрании генерального директора общества.
 
    Представитель третьего лица считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Заслушав доводы истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Смартинфо» зарегистрировано 03.02.2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чите, регистрационный  №1057536022411.
 
    Согласно пункту 7.3  статьи 7 Устава ООО «Смартинфо» в новой редакции от 15.03.2005 года участниками общества являются:
 
    1.Мастеров С.М. – 12,5% уставного капитала, номинальной стоимостью 1250,00 рублей;
 
    2. Насоловец Е.С. – 12,5% уставного капитала, номинальной стоимостью 1250,00 рублей;
 
    3. Беломестнов К.С. – 12,5% уставного капитала, номинальной стоимостью  1250,00 рублей;
 
    4.Аброменко А.С. - 12,5% уставного капитала, номинальной стоимостью 1250,00 рублей;
 
    5.Карпачёв Г.В. - 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5000,00 рублей.
 
    Поскольку на момент подачи иска истец является участником общества с долей в уставном капитале в размере 12,5 %, он вправе требовать исключения ответчика из общества.
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Карпачёв Г.В. систематически без уважительных причин уклоняется от участия в общих собраниях участников общества. В связи с чем, общество не имеет возможности принять решение об избрании генерального директора общества. 03.03.2009 года генеральный директор общества Насоловец Е.С. уволен по собственному желанию, с 03.03.2009 года общество не имеет генерального директора.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет.
 
    В силу требований  п.8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.п.4 п.14.1.1 и П.14.1.8 ст.14 Устава общества решение по вопросам об избрании генерального директора общества и досрочном прекращении его полномочий, заключение договора с генеральным директором  принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников  общества.
 
    Судом установлено, что решением общего собрания участников ООО «Смартинфо» от 26.01.2005 года генеральным директором общества избран участник общества Насоловец Е.С.
 
    Согласно п.14.2.2 ст.14  Устава общества генеральный директор избирается общим собранием участников общества на срок не менее  двух лет.
 
    В материалах дела имеется трудовой договор с генеральным директором ООО «Смартинфо» от 26.01.2005 года, согласно которому Насоловец Е.С. принял на себя обязанности генерального директора ООО «Смартинфо» на срок три года с 26.01.2005 года по 26.01.2008 года.
 
    В судебном заседании установлено, что 02.03.2009 года, 06.04.2009 года были проведены общие собрания участников общества, в повестку дня которых был включен вопрос об избрании генерального директора общества.
 
    Как следует из материалов дела, Карпачёв Г.В. являясь участником ООО «Смартинфо», имея 50% долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5000 рублей, участия в данных общих собраниях участников общества не принимал.
 
    Решений по данному вопросу общим собранием принято не было, так как  в соответствии с п.п.4 п.14.1.1 И П.14.1.8 ст.14 Устава общества указанные вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества и должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников  общества.
 
    Согласно подпунктам «б» и  "в" пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью":
 
    под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно её затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;
 
    при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
 
    Таким образом, для исключения участника из общества необходимо сочетание двух обстоятельств:
 
    1.нарушения обязанностей участника со стороны ответчика;
 
    2.наличия негативных последствий для общества, вызванных этими нарушениями.
 
    Согласно ст.ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле обязано  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в общем собрании не только лично, но и через своих представителей.
 
    Как было указано выше, ответчик участия в данных общих собраниях участников общества не принимал, представителя не направил.
 
    Направленные в адрес ответчика уведомления о проведении общих собраний вернулись в ООО «Смартинфо» с отметками об истечении срока хранения и об отсутствии  адресата по указанному адресу.
 
    Поскольку ответчик не известил общество о смене жительства, суд согласен с доводами истца о том, что ответчик отсутствовал на собраниях  02.03.2009 года и 06.04.2009  года без  уважительных причин.
 
    Анализируя представленные истцом суду документы, подтверждающие факт уведомления ответчика о проведении указанных собраний, суд приходит  к выводу о том, что порядок созыва указанных собраний  нарушен не был.
 
    Так, в соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие  общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному      в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом.
 
    Такой же срок уведомления установлен  в п.14.1.5. ст.14 Устава общества.  
 
    Судом установлено, что о дате, времени, месте проведения собраний и повестке дня собраний Карпачёв Г.В.. был извещен с соблюдением установленных законом сроков.
 
    Также, судом установлено, что 27.01.2009 года генеральный директор общества Насоловец Е.С. подал заявление об увольнении по собственному желанию.
 
    Факт его увольнения с 03.03.2009 года подтверждается Приказом № 10 от 03.03.2009 года и записью об увольнении в трудовой книжке за № 19.
 
    Таким образом, судом установлено, что с 03.03.2009 года общество не имеет генерального директора.
 
    В обществе отсутствует  единоличный исполнительный орган.
 
    В связи с чем, общество не может функционировать в обычном нормальном режиме. До момента избрания нового руководителя  общество испытывает  затруднения в  своей деятельности, связанные с управлением обществом.
 
    Кроме того, общество не имеет возможности принять решение об избрании генерального директора общества.
 
    С учётом  выше изложенного, суд считает, что истец доказал, что ответчик своими действиями, заключающимися в неучастии в собраниях участников общества,     фактически сделал  невозможной деятельность общества, существенно её затрудняющей, что является обязательным условием для принятия решения об исключении ответчика из числа участников общества.
 
    С  учётом изложенного,  исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исключить  участника общества Карпачёва Геннадия Владимировича  из общества с ограниченной ответственностью «Смартинфо».
 
    Взыскать с Карпачёва Геннадия Владимировича  в пользу  Мастерова Сергея Михайловича  государственную  пошлину в сумме 2000,00 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   Л.П. Кутукова