Решение от 29 мая 2009 года №А78-3045/2009

А78-3045/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                      Дело №А78-3045/2009
 
    29 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкая А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю
 
    об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя: Кибиревой М.В. - представителя по доверенности от 01.12.2008 г.,
 
    Лихтаровича А.В. - представителя по доверенности от 26.01.2009 г.;
 
    от административного органа:
 
    Медведевой Е.В. - представителя по доверенности от 12.01.2009 г.,
 
    Ломакина А.В. - представителя по доверенности от 26.05.2009 г.,
 
 
установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ФГУП «РТРС») (далее – предприятие) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (Управление Россвязькомнадзора по Забайкальскому краю) (далее – Управление) по делу об административном правонарушении от 08.05.2009 г. №№ 25/09 и 26/09.
 
    Определением суда заявленные требования объединены в одно производство.
 
    В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на то, что событие правонарушения, в совершение которого предприятие признано виновным не доказано, поскольку при проведении измерений параметров излучения телевизионных передатчиков были нарушены требования методических рекомендаций, установленных решением ГКРЧ № 10/5 от 09.07.2001 г. и ГОСТ Р 50890-96.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.
 
    Представители Управления в судебном заседании не оспаривали факта несоблюдения требований нормативных актов при проведении измерений параметров излучения телевизионных передатчиков, принадлежащих предприятию, по результатам которых были приняты оспариваемые постановления.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, на основании приказа от 20.03.2009 г. № 063 Управлением проведены внеплановые мероприятия по соблюдению ФГУП «РТРС» обязательных требований и норм в области связи на объектах, расположенных в с. Жипхеген Хилокского района Забайкальского края, по результатам которых был составлен Акт проверки от 15.04.2009 г.
 
    Из материалов проверки усматривается, что в с. Жипхеген предприятием установлены:
 
    - радиопередатчик телевизионный «ФТР-10», осуществляющий эфирное вещание по ТВК № 4;
 
    - радиопередатчик телевизионный «РЦТА-70», осуществляющий эфирное вещание по ТВК № 8.
 
    В результате проведения внепланового мероприятия по контролю в отношении ФГУП «РТРС» выявлены нарушения п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи».
 
    15.04.2009 г. государственным инспектором Управления в отношении предприятия были составлены протоколы об административном правонарушении в области связи №№ 037 и 038, предусмотренном ч. 2 ст.13.4 КоАП РФ, выразившемся в том, что в период проведения проверки обнаружено нарушение норм на параметры излучения телевизионных передатчиков ФТР-10 ТВК № 4 и «РЦТА-70» ТВК № 8, расположенных в с. Жипхеген Хилокского района Забайкальского края.
 
    08.05.2009 г. старшим государственным инспектором Управления вынесены постановления №№ 25/09 и 26/09 по делу об административном правонарушении о назначении ФГУП «РТРС» административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с пунктом 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу пункта 7 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2).
 
    Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе эксплуатации, радиообмена, использования радиочастот, соблюдения государственных стандартов, норм или параметров радиоизлучения.
 
    Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении соответствующих правил, установленных Федеральным законом "О связи" и постановлениями Правительства РФ.
 
    Диспозиция части 2 статьи 13.4 является бланкетной, поэтому для привлечения виновного к административной ответственности важно установить, какие конкретно нормы и правила эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правила радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения, данное лицо нарушило. Общие требования к данному виду деятельности установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и постановлениями Правительства РФ.
 
    В обоснование вины предприятия Управление ссылается на пункт 1 статьи 46 Федерального закона «О связи». Однако положения данной нормы носят отсылочный характер.
 
    Как видно из содержания оспариваемых постановлений и протоколов об административном правонарушении, в них отсутствует описание события правонарушения, а именно в чем выразилось нарушение предприятием норм на параметры излучения телевизионных передатчиков ФТР-10 ТВК № 4 и «РЦТА-70» ТВК № 8, расположенных в с. Жипхеген Хилокского района Забайкальского края, в том числе в отклонении частоты излучения от нормы.
 
    Отсутствие данных сведений делает невозможным установить событие правонарушения.
 
    Следовательно, из протоколов и постановлений невозможно установить, что предприятию вменена объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, а именно нарушение норм на параметры излучения телевизионных передатчиков ФТР-10 ТВК № 4 и «РЦТА-70» ТВК № 8.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанные нарушения, допущенные Управлением при привлечении предприятия к административной ответственности, носят неустранимый характер.
 
    Следовательно, оспариваемые постановления являются незаконными и подлежат отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановления Управления Россвязькомнадзора по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении №№ 25/09 и 26/09 от 08.05.2009 г. о привлечении ФГУП «РТРС» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, в виде предупреждения признать незаконными и отменить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                         А.Б. Литвинцев.