Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А78-3037/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу о банкротстве
г. Чита Дело №А78-3037/2014
16 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 года
Определение в полном объёме изготовлено 16 октября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аршиновой Е. С., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Керамика» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергофасад» вопрос о прекращении производства по делу, при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было;
от должника: не было.
02 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Керамика» (основной государственный регистрационный номер 1123801000509, ИНН 3801117736) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергофасад» (основной государственный регистрационный номер 1057536115900, ИНН 7536064961).
Определением суда от 07 апреля 2014 года заявление оставлено без движения.
Определением суда от 05 мая 2014 года заявление принято к производству.
Заявитель явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении № 672002 79 60205 8.
Должник явку не обеспечил, определение с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес, вернулось в суд в связи с отсутствием адресата.
Должник считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В материалы дела не представлено доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы на ведение процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» № 91 от 17 декабря 2009 года, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
При невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Определением суда от 05 мая 2014 года заявителю предложено зачислить на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края денежные средства, достаточные для погашения расходов на ведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Энергофасад». Определение суда не исполнено.
Определениями суда от 02 июня 2014 года и от 31 июля 2014 года суд вновь предложил заявителю зачислить на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края денежные средства, достаточные для погашения расходов на ведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Энергофасад» и разъяснил положения пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» № 91 от 17 декабря 2009 года. Определения суда не исполнены.
В соответствии с вышеприведенными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением суда от 09 сентября 2014 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу № А78-3037/2014 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, заявителю суд вновь разъяснил положения пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» № 91 от 17 декабря 2009 года и в очередной раз предложил зачислить денежные средства на депозит суда. Определение суда не исполнено.
В материалы дела не представлены доказательства наличия денежных средств или имущества, достаточных для финансирования процедур банкротства должника.
В силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
При изложенных обстоятельствах производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Все документы от заявителя поступали в суд по электронному сервису «Мой Арбитр».
Поскольку платежное поручение № 354 от 28 марта 2014 года об уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей также представлено в электронном виде, то в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.
Руководствуясь статьей 56, абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 151, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Керамика» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергофасад» (основной государственный регистрационный номер 1057536115900, ИНН 7536064961).
2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 56 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: принятие настоящего определения является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
4. Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.
Судья Н. А. Корзова
