Решение от 10 сентября 2009 года №А78-3030/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: arbitr @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-3030/2009
 
    « 10 » сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»
 
    о взыскании 144.151 руб. 17 коп. неосновательного обогащения
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Гулай О.В. – представителя по доверенности от 04.06.2009 г. (участвовала до перерыва), Федосеева Г.В. – представителя по доверенности от 25.08.2009 г.
 
    от ответчика: не было.
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.08.2009 г. до 03.09.2009 г.
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края обратился в арбитражный суд с требованием к директору общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Халачяну Варду Гуглоевичу о взыскании задолженности по арендной плате договору от 28.03.2008 г. в размере 144.151 руб. 17 коп. и пени в сумме 14.844 руб. 63 коп., всего 158.995 руб. 80 коп.
 
    Определением суда от 06.07.2009 г. по ходатайству истца, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика - директора общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Халачяна Варда Гуглоевича,  надлежащим – Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс».
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания на 3-4 месяца в связи с болезнью директора Халачяна Варда Гуглоевича.
 
    Представитель истца против заявленного ходатайства об отложении судебного заседания возражает.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в его удовлетворении отказал, так как болезнь директора ООО «Прогресс», не лишает возможности само общество обеспечить явку в заседание, кроме директора, иного представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, а также представлять в суд запрашиваемые документы.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.09.2009 г. для обеспечения явки представителя ответчика.
 
    После перерыва ответчик явку представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора Халачяна Варда Гуглоевича до полного выздоровления.
 
    Представитель истца против заявленного ходатайства об отложении судебного заседания возражает.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в его удовлетворении отказал, так как болезнь директора ООО «Прогресс», не лишает возможности само общество обеспечить явку в заседание, кроме директора, иного представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, а также представлять в суд запрашиваемые документы.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 14.844 руб. 63 коп. пени.
 
    Определением суда от 03.09.2009 г. производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании пени в сумме 14.844 руб. 63 коп. прекращено.
 
    Истец уточнил основание иска и просил суд взыскать с ответчика 144.151 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с 28.03.2008 г. по 31.03.2009 г.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты за использование земельного участка в период с 28.03.2008 г. по 31.03.2009 г. не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца, суд установил:
 
    28.03.2008 г. между истцом и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в Читинской области, Краснокаменский район, юго-восточнее города Краснокаменска на расстоянии 65 километров, на реке Аргунь, общей площадью 10051 гектар, из них сельскохозяйственных угодий 9776 га.
 
    Согласно пункту 2.1 договора он имеет силу передаточного акта. В этом же пункте стороны предусмотрели, что договор заключен сроком до 31.03.2009 г.
 
    Из пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.
 
    Доказательств государственной регистрации договора в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Учитывая, что договор аренды земельного участка от 28.03.2008 г. не прошел государственной регистрации, он на основании статей 609, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не является заключенным.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик фактически пользовался земельным участком  расположенным в Краснокаменском районе, юго-восточнее города Краснокаменска на расстоянии 65 километров, на реке Аргунь, общей площадью 10051 гектаров, заявил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование указанного земельного участка в период с 28.03.2008 г. по 31.03.2009 г.
 
    Представитель истца в судебном заседании в подтверждение обоснованности расчета платы за пользование земельным участком представил Постановление Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 г. № 49 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы … за земли … государственная собственность на которые не разграничена на территории Забайкальского края», пояснив, что на спорный земельный участком государственная собственность не разграничена.
 
    Как следует из абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
 
    Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).
 
    Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
 
    Хотя договор аренды земельного участка от 28.03.2008 г. не является заключенным, суд полагает возможным считать договор надлежащим доказательством передачи земельного участка ответчику с 28.03.2008 г., то есть с момента подписания договора от 28.03.2008 г., так как из условий пункта 2.1 договора следует, что он является одновременно актом приема передачи.
 
    Соответственно, ответчик без должного правового основания получил имущественную выгоду (неосновательное обогащение)  в сумме 144.151 руб. 17 коп. за использование земельного участка в период с 28.03.2008 г. по 31.03.2009 г., что соответствует размеру арендной платы согласно Постановлению Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 г. № 49 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Забайкальского края».
 
    Поэтому требования истца в части взыскания 144.151 руб. 17 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края 144.151 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 4383 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего–  148.534 руб. 19 коп.
 
 
    Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского краяиз федерального бюджета 296 руб. 90 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                            Л.В. Малышев