Решение от 30 июня 2009 года №А78-3025/2009

А78-3025/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Чита                                                                                                     Дело №А78-3025/2009
 
    30 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 30 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Б.В. Цыцыкова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Судаковой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю
 
    к Муниципальному учреждению Управление сельского хозяйства Муниципального района «Приаргунский район»,
 
    о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 32 899,35 рублей,  
 
    от заявителя – Патрушева В.А., представителя по доверенности от 20.04.2009 года,
от заинтересованного лица – представитель не явился, извещены надлежащим образом,
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному учреждению Управления сельского хозяйства Муниципального района «Приаргунский район» (далее налогоплательщик, заинтересованное лицо), о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 32 899,35 рублей.
 
    Заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах судебное разбирательство проводится без участия представителя заинтересованного лица в порядке части 3 статьи 156 и части 2 статьи 215 АПК РФ.
 
    В судебное заседание от представителя заявителя поступило уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 далее АПК РФ, в котором заявитель просит взыскать с заинтересованного лица задолженность в размере 15 254,93 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Муниципальное учреждение Управления сельского хозяйства Муниципального района «Приаргунский район» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Забайкальскому краю, ОГРН №1027500714042, ИНН 7518000387, находящегося по адресу: 674310, Забайкальский край, Приаргунский район, пгт. Приаргунск, ул. Ленина, 6.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Заинтересованное лицо является плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН) на основании ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    В соответствии со ст. 45  НК РФ  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
 
    Как установлено в судебном заседании 20 октября 2008 года, налогоплательщик представил в налоговый орган расчет авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2008 года. На момент рассмотрения дела в суде за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога за указанный период в размере 14 591,04  рублей.
 
    На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику выставлено требование № 24839 по состоянию на 26.11.2008 года, об уплате ЕСН за 9 месяцев 2008 года, со сроком уплаты до 15 декабря 2008 года. В добровольном порядке требование налогового органа не исполнено в полном объеме.
 
    Также, в соответствии со ст. 388 НК РФ заинтересованное лицо является плательщиком земельного налога и на момент обращения налоговым органом с заявленными требованиями в суд им допущена неполная уплата земельного налога, взимаемого по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ за полугодие 2008 года в размере 53 рублей.        
 
    Материалами дела установлено, что налогоплательщиком за указанный период представлена налоговая декларация по земельному налогу и задолженность по уплате в бюджет в настоящее время составляет 53 рублей.
 
    В установленные законом сроки сумма налога в полном объеме уплачена не была, денежные средства в бюджет не поступили.
 
    На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 24806 по состоянию на 26.11.2008 года, с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 15.12.2008 года.
 
    Ввиду того, что в срок, указанный в требованиях задолженность не была уплачена в полном объеме и в связи с тем, что заинтересованное лицо является получателем средств федерального бюджета, у налоговой инспекции отсутствовала возможность взыскания недоимки в бесспорном порядке в соответствии с п.1 ст.46 НК РФ. Поэтому налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ обратился в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога.       
 
    Материалами дела (выписка из лицевого счета) подтверждено, что налогоплательщиком не уплачена задолженность по ЕСН  в размере 14 591,04 рублей, а также задолженность по земельному налогу в размере 53 рублей.
 
    Кроме задолженности по налогам, налоговый орган просит взыскать с налогоплательщика пени в общей сумме 610,89 рублей, начисленную на задолженность по единому социальному налогу и земельному налогу.
 
    Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. Разграничение процедуры взыскания налогов  и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
          В данном случае требование о взыскании пени обоснованно и также подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные налоговым органом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ  госпошлина по делу в сумме 610,19 рублей  подлежит взысканию с заинтересованного лица.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения Управления сельского хозяйства Муниципального района «Приаргунский район», ОГРН № 1027500714042, ИНН 7518000387, находящегося по адресу: 674310, Забайкальский край, Приаргунский район, пгт. Приаргунск, ул. Ленина, 6,  в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю, задолженность в размере 15 254,93 рублей, в том числе:
 
    - по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет РФ за 9 месяцев 2008 года в размере 14 591,04 рублей;
 
    - задолженность по земельному налогу за полугодие 2008 года в сумме 53 рублей;
 
    - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет РФ в сумме 567,64 рублей;
 
    - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 28,62 рублей;
 
    - пени по земельному налогу в размере 14,63 рублей, а также сумму государственной пошлины в Федеральный бюджет РФ в размере 610,19 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков