Дата принятия: 29 июля 2008г.
Номер документа: А78-3021/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело № А78-3021/2008
С1-6/134
« 29 » июля 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 16 «Колокольчик» г. Нерчинска
о взыскании 64.609 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Любиной Д.И., представителя по доверенности от 27.12.2007,
от ответчика – не было,
Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЧЭСК») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад общеразвивающегося вида № 16 «Колокольчик» о взыскании с ответчика 12.500 руб. долга на основании договора уступки права требования № 72-У от 14.05.2008.
Правильное наименование ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.06.2008 (л.д. 30-42) - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 16 «Колокольчик» г. Нерчинска.
14.07.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 64.609,75 руб. долга.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик направил в суд отзыв на иск, задолженность в размере 64.609,75 руб. признал, полагает, что отвечать по иску должны Администрация муниципального района «Нерчинский район» и Управление образования Администрации муниципального района «Нерчинский район».
Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
На основании договора на поставку и потребление тепловой энергии № 45 от 07.09.2007 (л.д. 12-17) ООО «Северное» производило отпуск ответчику тепловой энергии, холодной воды и осуществляло прием сточных вод (пункт 1.1) согласно Приложениям №№ 1, 2, 3 к договору.
На оплату потребленной в марте 2008 года тепловой энергии, услуг водоснабжения и водоотведения была выставлена счет-фактура № 33 от 22.04.2008 на сумму 64.609,75 руб. (л.д. 24).
Согласно договору об уступке права требования № 72-У от 14.05.2008 (л.д. 18-20) ООО «Северное» уступило ОАО «ЧЭСК» право требования 64.609,75 руб. долга с ответчика, сложившегося на основании договора на поставку и потребление тепловой энергии № 45 от 07.09.2007 по счету-фактуре № 33 от 22.04.2008.
Пункты 1.2, 1.3, 2.5 договора об уступке права требования подтверждают возмездность договора уступки.
14.05.2008 ответчику вручено уведомление о состоявшейся уступке права требования, подписанное первоначальным кредитором, с предложением перечислить сумму долга в размере 64.609,75 руб. в адрес ОАО «ЧЭСК» по указанным реквизитам в течение 10 дней (л.д. 21-22).
Ответчик погашение задолженности не произвел.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга 64.609,75 руб. в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела:
- ответчик на основании договора на поставку и потребление тепловой энергии № 45 от 07.09.2007, акта выполненных работ № 48 от 22.04.2008, счета-фактуры № 33 от 22.04.2008 потребил коммунальных услуг на сумму 64.609,75 руб.;
- истец приобрел право требования с ответчика долга по указанным основаниям в соответствии с договором об уступке права требования № 72-У от 14.05.2008;
- 14.05.2008 первоначальный кредитор уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и предложил погасить задолженность перед истцом;
- ответчик оплату задолженности перед истцом в сумме 64.609,75 руб. не произвел;
- сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, требования ОАО «ЧЭСК» о взыскании с ответчика 64.609,75 руб. долга обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 16 «Колокольчик» г. Нерчинска о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются как необоснованные.
Из материалов дела следует, что детский сад является надлежащим ответчиком по делу. В силу статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность муниципального района по обязательствам муниципального учреждения, в случае недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств, является дополнительной – субсидиарной. Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Истец о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации муниципального района «Нерчинский район» и Управления образования Администрации муниципального района «Нерчинский район» не заявлял, а предъявил требование к основному должнику - Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 16 «Колокольчик» г. Нерчинска, что соответствует закону.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 16 «Колокольчик» г. Нерчинска в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 64.609 руб. 75 коп. основного долга, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 65.109 руб. 75 коп.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 16 «Колокольчик» г. Нерчинска в доход федерального бюджета 1.938 руб. 29 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.П.Попова
