Дата принятия: 11 июля 2008г.
Номер документа: А78-3016/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-3016/2008
« 11 » июля 2008 года С1-26/134
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2008 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Букачача Уголь» к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение п. Букачача» о взыскании 70 457 руб. 41 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Сергеевой С.Э. (представителя по доверенности от 20.05.2008г.),
от ответчика – не было.
Общество с ограниченной ответственностью «Букачача Уголь» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение п. Букачача» о взыскании 68 280 руб. 24 коп. задолженности за услуги перевозки груза по договору от 20.12.2007г. в декабре 2007 года и 2 569 руб. 05 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2008г. по 10.06.2008г.
В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила расчет процентов и письменным заявлением просила взыскать с ответчика 70 457 руб. 41 коп., из которых 68 280 руб. 24 коп. основного долга и 2 177 руб. 17 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уменьшенные исковые требования.
Определением суда от 18.06.2008г. были определены дата и время судебного заседания – 10.07.2008г. 11 ч. 00 мин.
Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании в указанное время.
Учитывая, что возражения от сторон не поступили, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в сумме 70 457 руб. 41 коп.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, возражений и документов не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Букачача Уголь» и Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоснабжение п. Букачача» был подписан договор на оказание транспортных услуг от 20.12.2007г.
Согласно условиям данного договора истец обязался оказать услуги по перевозке угля с карьера на угольный склад ответчика, а последний принять работы и оплатить их по цене 1 маш/часа согласно калькуляции за фактически отработанное автотранспортом количество часов.
В соответствии с актом выполненных работ к счету № 5 от 30.12.2007г., подписанному сторонами, истец оказал ответчику услуги автомобилей в объеме 28 часов на сумму 68 280 руб. 24 коп. с НДС из расчета 812 руб. 86 коп. за 1 час (л.д. 36).
Аналогичные сведения содержатся в счете-фактуре № 5 от 30.12.2007г. (л.д.37).
Поскольку стороны договора установили расчетный метод определения стоимости 1 маш/часа, то представленная истцом калькуляция стоимости 1 маш/часа в совокупности с подписанным ответчиком актом выполненных работ судом принимается как согласованная цена сторон о стоимости работ по договору от 20.12.2007г.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного, выставленные счет-фактуру и акт выполненных работ в суде не оспорил, поэтому суд считает факт оказания истцом ответчику услуг в заявленном объеме в спорный период доказанным.
Доказательств оспаривания договора от 20.12.2007г. в материалах дела также не имеется.
Учитывая установленные обстоятельства, оценив характер указанных в договоре от 20.12.2007г. и выполненных истцом обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В данном случае истец исполнил по договору от 20.12.2007г. свои обязательства по оказанию услуг по перевозке угля в согласованных сторонами объемах на сумму 68 280 руб. 24 коп.
Соответственно в силу положений ст. ст. 781 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить их в указанной сумме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты в установленный в договоре срок (п. п. 2.2, 2.3) оказанных ему услуг и не заявлены какие-либо возражения по существу спора, требования истца о взыскании основного долга в размере 68 280 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о применении к ответчику ответственности по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами на сумму 2 177 руб. 17 коп. за период с 01.02.2008г. по 10.06.2008г.
Проценты исчислены с основного долга без НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, период начала просрочки платежа истцом определен верно исходя из п. 2.3 договора от 20.12.2007г. Судом применяется заявленная истцом ставка на момент предъявления иска.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ответчиком оказанных ему услуг, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 2 177 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение п. Букачача» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Букачача уголь» 68 280 руб. 24 коп. основного долга, 2 177 руб. 17 коп. процентов за пользование денежными средствами, всего 70 457 руб. 41 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение п. Букачача» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 613 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
