Решение от 29 сентября 2009 года №А78-2989/2009

А78-2989/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2989/2009
 
    29 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 29 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.А. Фадеевым,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»
 
    к открытому акционерному обществу  «Проммашинструмент»
 
    о взыскании 1 028 656,11 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Поляковой Н.Н., представителя по доверенности от 10.01.2009 года;
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Открытое акционерное общество  «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Проммашинструмент» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.06.2008 года в сумме в сумме 585581,04 рублей, неустойки в сумме 443075,07 рублей, всего - 1028656,11 рублей.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований в части неустойки до 442447,45 рублей, указав период просрочки с 01.07.2008 года по 04.02.2009 года.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, отзыва по делу не представил.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования, суду пояснил, что сумма долга не оплачена до настоящего времени.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    18.06.2008  года между истцом и ответчиком заключен договор поставки.
 
    В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности, а покупатель  принять и своевременно оплатить  их,  в сроки и по цене указанным в спецификациях.
 
    Пунктом 4.4.1 договора стороны согласовали, что покупатель производит предоплату в размере 100% от общей стоимости товара, указанного в спецификации.
 
    Пунктом 5.3 договора стороны установили, что в случае несвоевременной отгрузки ТМЦ в адрес покупателя в сроки, указанные в соответствующей спецификации к настоящему договору либо отгрузки ТМЦ в количестве менее, чем предусмотрено в спецификации, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,3% от суммы неотгруженных в срок ТМЦ  за каждый день просрочки.
 
    Согласно спецификации к договору поставки от 18.06.2008 года – срок поставки: июнь 2008 года.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что 26.06.2008 года им была произведена предварительная оплата в сумме 969 876,00 рублей платёжным поручением №4611.
 
    Поставка товара ответчиком была осуществлена на сумму 384 594,96 рублей. Товарно-материальные ценности на сумму 585 281,04 рубля до настоящего времени не поставлены, денежные средства не возвращены, претензия от 04.12.2008 года оставлена без ответа.
 
    Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В порядке п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Судом установлено, что 24.07.2008 года, 04.09.2008 года, 22.12.2008 года    ответчиком  произведена поставка ТМЦ на сумму 384 594,96 рублей.
 
    В нарушение условий договора и норм действующего законодательства,  поставка оставшейся части товара произведена не была, денежные средства  в сумме 585 281,04 рубля не возвращены.
 
    В связи с существенным нарушением ответчиком договора поставки истец на основании ст. 523 Гражданского кодекса РФ уведомил ответчика о расторжении договора от 18.06.2008 года.
 
    С учётом изложенного,  суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309,506,516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 442 447,45  рублей  за период с 01.07.2008 года по 04.02.2009 года.
 
    Согласно ст.ст. 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    При этом, суд считает, что размер неустойки в сумме 442 447,45 рублей, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку данная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие применения высокого процента пени в размере 0,3 %, что составляет  108 % годовых при существующей ставке ЦБ РФ на момент рассмотрения спора – 10,5%.
 
    В связи с чем, суд уменьшает размер неустойки за просрочку оплаты товара до 0,1%, сумма пени составит 147 482,48 рублей.
 
    Данное требование подтверждено материалами дела  и  подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 330,331,333 ГК РФ, поскольку просрочка в поставке товара  действительно имела место.
 
    Государственная пошлина по делу относится на ответчика с суммы 1 027728,49 рублей на основании ст. 110 АПК РФ, п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 года.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Проммашинструмент»  в пользу открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 14» задолженность в сумме  585281,04  рубля,  пени в сумме  147 482,48 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 16 626,77  рублей, всего – 749 390,29 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 15,00 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                          Л.П. Кутукова