Дата принятия: 04 августа 2009г.
Номер документа: А78-2988/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-2988/2009
« 31 » июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», при участии третьего лица – Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края,
о взыскании 318.626 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Каминской Ю.А. - представителя по доверенности № 1634 от 14.10.2008 г.,
от ответчика: Логашинца М.И. - представителя по доверенности от 24.01.2009 г.,
от третьего лица: не было.
Общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», при участии третьего лица – Комитета образования, науки и молодежной политики Читинской области, о взыскании стоимости выполненных работ по договору субподряда от 12.08.2008 г. в размере 296.048 руб. 02 коп. и неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 14.111 руб. 62 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды уточнял исковые требования, и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные субподрядчиком работы в размере 296.048 руб. 02 коп. и неустойку за просрочку оплаты работ за период с 01.01.2009 г. по 28.07.2009 г. в сумме 22.578 руб. 60 коп.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Представитель ответчика в заседании пояснил, что факт выполнения работ, ее качество и объем не оспаривает, но исковые требования не признает, так как ответчику (подрядчику) не была произведена оплата за выполненные работы со стороны заказчика, а согласно пункту 3.2 договора субподряда 12.08.2008 г. оплата субподрядчику (истцу) производиться до 31.12.2008 г. при поступлении денежных средств от заказчика.
Судом уточнено правильное наименования третьего лица согласно представленному свидетельству о государственной регистрации сер. 75 № 001964973, как Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.
Представитель третьего лица в заседании суда 19.06.2009 г. пояснил, что договор на выполнение работ, указанных в договоре от 12.08.2008 г., Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края с Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» не заключало.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
Согласно договору № 0406/168-08 от 12.08.2008 года (л.д. 38-41) ответчик (подрядчик) поручил, а истец (субподрядчик) принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ, указанных проектно-сметной документации (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно представленной смете истец должен был выполнить электромонтажные работы в детском доме п. Чернышевск.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что работы истцом выполнялись именно на основании сметы, представленной истцом для приобщения в материалы дела в копии.
Срок выполнения работ установлен до 01.11.2008 года, с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2008 г. (л.д. 42).
Стоимость работ определена в пункте 3.1 договора и составляет 296048 руб. 02 коп.
Согласно пункту 3.2 договора оплата за выполненные работы осуществляется по безналичному расчету на основании акта выполненных работ, подписанному обеими сторонами, и поступления денежных средств от заказчика, до 31.12.2008 г.
Истец выполнил объем работ на сумму 296048 руб. 02 коп., результат выполненных работ передал подрядчику (ответчику) по акту приемки передачи от 01.11.2008 г. (л.д. 43-50), ответчик, приняв работы, подписал справку о стоимости выполненных работ от 01.11.2008 года (л.д. 51) на сумму 296048 руб. 02 коп. оплату принятых работ не произвел.
Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 296048 руб. 02 коп.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Материалами дела подтверждается, что истец выполнил по заданию ответчика электромонтажные работы, а ответчик не оплатил их стоимость в размере 296048 руб. 02 коп.
Таким образом, исковые требования в части основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика относительно того, что долг не оплачен ввиду отсутствия платежей со стороны заказчика, что на основании пункта 3.2 договора предоставляет самому ответчику право производить оплату субподрядчику (истцу) при поступлении денежных средств от заказчика, судом не принимается.
Указанное условие об оплате основного долга в зависимости от поступления денежных средств от заказчика, предусмотренное в пункте 3.2 договора, противоречит требованиям статьей 711, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным, так как ставит оплату выполненных надлежащим образом работ в зависимость от наступления или не наступления какого-либо условия, в том числе от перечисления денежных средств третьим лицом. Нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные отношения, не позволяют отказаться от оплаты надлежащим образом выполненных и принятых работ.
В то же время необходимо отметить, что ничтожность пункта 3.2 в части оплаты под условием финансирования, не влечет ничтожность всего пункта и договора в целом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Истец заявил о взыскании с ответчика 22.578 руб. 60 коп. неустойки за период просрочки платежа с 01.01.2009 г. по 28.07.2009 г. с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 11%, действующей на момент рассмотрения спора.
Согласно пункту 3.2 договора оплата за выполненные работы осуществляется до 31.12.2008 г.
Пунктом 6.7 договора стороны согласовали, что в случае просрочки подрядчиком оплаты работ субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Во исполнение условий договора строительного подряда истец выполнил весь объем работ по договору, в согласованные сторонами сроки и передал результат работ ответчику. Объем, стоимость и качество выполненных работ ответчиком не оспорены и подтверждены в судебном заседании представителем ответчика. Ответчик, приняв работы, не оплатил их.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан оплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств ничтожно.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у него достаточных денежных средств из-за отсутствия финансирования со стороны заказчика, а также указание в договоре на оплату выполненных работ при условии финансирования со стороны заказчика, не освобождают его от уплаты задолженности за выполненные надлежащим образом работы и от ответственности в виде уплаты неустойки.
Исковые требования в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь» 296.048 руб. 02 коп. основного долга, 22.578 руб. 60 коп. неустойки, 7746 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 326.373 руб. 43 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в доход федерального бюджета 125 руб. 72 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В.Малышев
