Решение от 16 июня 2009 года №А78-2986/2009

А78-2986/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-2986/2009
 
    16 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 16 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Региональная Управляющая Эксплуатационная Компания»
 
    к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края,
 
    третье лицо - ОАО «Водоканал-Чита»,
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя: Лобачевой Г.Ю. - представителя по доверенности от 14.01.2009 г.;
 
    от жилищной инспекции:
 
    Аремпилова А.А. - представителя по доверенности от 11.01.2009 г.;
 
    от третьего лица: Снежевского П.В. - представителя по доверенности от 01.11.2008 г.
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания» (ООО «РУЭК») (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее – жилищная инспекция) № 182 по делу об административном правонарушении от 29.04.2009 г.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель, не оспаривая фактических обстоятельств, ссылается на отсутствие вины общества в совершении данного административного правонарушения.
 
    Определением суда от 25.05.2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Водоканал-Чита».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
 
    Представитель жилищной инспекции в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать.
 
    В отзыве на заявление жилищная инспекция указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы жилищной инспекции.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 29.01.2009 г. № 154 с целью проверки информации, поступившей от директора магазина, расположенного в жилом доме № 13 в мкр. Жилой городок, жилищной инспекцией 26.02.2009 г. было проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю в отношении Управляющей компании ООО «РУЭК», ОАО «Водоканал-Чита» и ОАО «ТГК-14», по результатам которого был составлен Акт № 271 от 26.02.2009 г.
 
    В ходе проверки установлено следующее, в том числе:
 
    - негерметичность трубопроводов D 25 системы холодного водоснабжения между 1-м и 2-м подъездами и под 3-м подъездом в подвальном помещении жилого дома;
 
    - негерметичность трубопровода D 50 системы холодного водоснабжения (розлив) под 1-м и 2-м подъездами в подвальном помещении жилого дома;
 
    - негерметичность трубопровода D 89 трассы системы холодного водоснабжения под 1-м и 2-м подъездами в подвальном помещении жилого дома;
 
    - негерметичность трубопроводов D 100 системы водоотведения под 1-м и 3-м подъездами в подвальном помещении жилого дома;
 
    - отсеки подвального помещения в местах перечисленных повреждений затоплены холодной водой и канализационными стоками;
 
    - доступ в подвальное помещение жилого дома открыт: двери входов неисправны, отсутствуют запирающие устройства.   
 
    По данному факту должностным лицом жилищной инспекции 27.02.2009 г. в отношении ООО «РУЭК» был составлен протокол № 92 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, выразившемся в неосуществлении контроля за подрядчиком ОАО «Водоканал-Чита» по договору, и не соблюдении  требований п.п.5.8, 4.1, 3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, по содержанию внутридомовых систем водоснабжения и канализации, подвалов и технических подполий.    
 
    29.04.2009 г. руководителем жилищной инспекции вынесено постановление № 182 по делу об административном правонарушении о назначении ООО «РУЭК» административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в суд с указанным заявлением.
 
    Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с пунктом 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность, в частности за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно абз. «а» пункта 2 данных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
 
    Согласно пункту 5 названных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В соответствии с положениями пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    В соответствии с пунктом 49 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Согласно части 1 статьи 1.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как установлено материалами дела, на основании распоряжения председателя комитета ЖКХ Администрации г. Читы от 21.04.2008 г. № 45 утвержден перечень жилых многоквартирных домов по итогам конкурсного отбора управляющих организаций.
 
    Согласно приложению к распоряжению, ООО «РУЭК», как выигравшему конкурсный отбор, переданы в управление многоквартирные жилые дома, в том числе жилым домом № 13 в мкр. Жилой городок.
 
    На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» от 29.04.2008 г. № 114 ООО «РУЭК» переданы техническая и бухгалтерская документации на многоквартирные жилые дома, в том числе и на жилой дом № 13 в мкр. Жилой городок.
 
    01.05.2008 г. между ООО «РУЭК» и ОАО «Водоканал-Чита» был заключен договор № 952 на обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому ОАО «Водоканал-Чита» осуществляет текущее обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения и сбор денежных средств за оказанную услугу.
 
    Согласно приложению № 1 к Договору стороны определили перечень жилых домов в г. Чите, внутридомовые сети которых предоставлены для обслуживания ОАО «Водоканал-Чита».
 
    Согласно названному перечню, в него вошел и жилой дом № 13, расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Жилой городок.
 
    Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила).
 
    Согласно пункту 3.4 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
 
    температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
 
    чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;
 
    защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (пункт 3.4.1).
 
    Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.
 
    Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток (3.4.5).
 
    Пунктом 4.1 Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
 
    нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;
 
    исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;
 
    устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
 
    предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
 
    работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (4.1.1).
 
    Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (4.1.3).
 
    В соответствии с требованиями, установленными в пункте 5.8 Правил, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями (п.5.8.1).
 
    Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (п.5.8.3).
 
    В соответствии с договором от 01.05.2008 г. № 952 на обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения общество приняло на себя обязанности по текущему обслуживанию внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов, согласно приложению № 1 к договору.
 
    Следовательно, лицом, ответственным за текущее обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов, указанных в приложении, в том числе и по жилому дому № 13 в мкр. Жилой городок, является ОАО «Водоканал-Чита», а не ООО «РУЭК».
 
    Как следует из материалов дела, причиной затопления подвальных помещений жилого дома № 13 холодной водой и канализационными стоками явились повреждения трубопроводов системы холодного водоснабжения, ответственным за обслуживание которых является ОАО «Водоканал-Чита» в силу договора.
 
    Таким образом, вывод жилищной инспекции, что лицом виновным в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, перечисленных в оспариваемом постановлении за исключением - неисправности дверей входов в подвальное помещение жилого дома и отсутствии запирающих устройств, является ООО «РУЭК», является неправомерным.
 
    Нарушение обществом требований, установленных пунктом 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно - неисправность дверей входов в подвальное помещение  и отсутствие запирающих устройств, является не достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в силу малозначительности.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В силу положений, изложенных в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Неисправность дверей входов в подвальное помещение жилого дома и отсутствие запирающих устройств, не находятся в причинно-следственной связи с нарушениями, повлекшими затопление подвального помещения в местах перечисленных повреждений трубопроводов холодной водой и канализационными стоками.
 
    Указанное нарушение само по себе не представляет существенной угрозы общественным отношениям по содержанию общего  имущества в многоквартирном жилом доме, либо причинить существенный вред гражданам и государству.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Кроме того, жилищной инспекцией пропущен двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Как видно из материалов дела, днем обнаружения правонарушения является 26.02.2009 г., то есть день проведения проверки, по результатам которой был составлен Акт № 271. Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 26.04.2009 г. Оспариваемое постановление было вынесено жилищной инспекцией 29.04.2009 г., то есть по истечении срока давности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах постановление № 182 жилищной инспекции по делу об административном правонарушении от 29.04.2009 г. о привлечении ООО «РУЭК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Государственной жилищной инспекции № 182 по делу об административном правонарушении от 29.04.2009 г. о назначении  ООО «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания» административного наказания признать незаконными и отменить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья:                                                                                         А.Б. Литвинцев.