Дата принятия: 15 июня 2009г.
Номер документа: А78-2983/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-2983/2009
15 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 15 июня 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №5 п. Кокуй Сретенского района
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление»
о взыскании 282 546 рублей 62 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца - Сазыкиной С.В., представителя по доверенности №7 от 22.12.08 года;
от ответчика - представитель не явился (извещен);
от третьего лица - представитель не явился (извещен).
В судебном заседании суд установил:
Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №5 п. Кокуй Сретенского района о взыскании 282 546,62 руб., в том числе задолженности договору №3/14-2007 от 01.01.07г. на пользование тепловой энергией в горячей воде, государственным контрактам: №1/38-2007г. от 01.01.07г. на прием и очистку сточных вод, №2/40-2007 от 01.01.07г. на поставку питьевой воды, №12БО/2007 от 01.01.07г. на вывоз твердых отходов и бытового мусора, за период декабрь 2008г. - март 2009г. (с учетом частичной оплаты), уступленной истцу первоначальным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» по договору цессии №128-У от 09.04.09г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, с заявленными требованиями согласился.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
В соответствии с договором №3/15-2007 от 01.01.07г. на пользование тепловой энергией в горячей воде, государственными контрактами: №1/38-2007г. от 01.01.07г. на прием и очистку сточных вод, №2/40-2007 от 01.01.07г. на поставку питьевой воды, №12БО/2007 от 01.01.07г. на вывоз твердых отходов и бытового мусора, поставщиком производился отпуск в адрес ответчика тепловой энергии, питьевой воды и оказывались услуги по вывозу мусора и твердых отходов в период с декабря 2008г. по март 2009г.: согласно акту №995 от 25.12.08г. – на сумму 112 000,94 руб., акту № 0033 от 20.01.09г. -на сумму 146 117,51 руб. с учетом частичной оплаты в сумме 115 100 руб., акту № 0114 от 20.02.09г. – на сумму 118 149,22, согласно акту № 0192 от 24.03.09г. - на сумму 97 178,95 руб., всего на сумму 473 446,62 руб. На оплату оказанных услуг и поставленной тепловой энергии и питьевой воды выставлены счета-фактуры, которые оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 282 546,62 руб.
В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, в том числе счета-фактуры, акты приемки услуг, государственные контракты.
Между обществом с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» и открытым акционерным обществом «Читинская энергосбытовая компания» был заключен договор уступки права требования №128-у от 09.04.09г., согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» уступило открытому акционерному обществу «Читинская энергосбытовая компания» право требования к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №5 п. Кокуй Сретенского района по счетам-фактурам: №У-995 от 25.12.08г. на сумму 112 000.94 руб. с учетом частичной оплаты в сумме 75 800 руб., №У-0033 от 20.01.09г. на сумму 146 117,51 руб., №У0115 от 20.02.09г. на сумму 118 149,22 руб., №У0192 от 24.03.09г. на сумму 97 178,95 руб., всего 282 546,62 руб.
О состоявшейся уступке права требования общество с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» уведомило ответчика. Наличие задолженности ответчиком не отрицается, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Таким образом, суд считает заявленные требования в сумме 282 546,62 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №5 п. Кокуй Сретенского района удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад №5 п. Кокуй Сретенского района в пользу открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 282 546,62 рублей основного долга, 500 руб. в возмещение затрат по уплате госпошлины, всего 283 046,62 руб.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад №5 п. Кокуй Сретенского района в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 650,93 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.А. Федорченко