Решение от 19 августа 2009 года №А78-2975/2009

А78-2975/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2975/2009
 
    19 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 19 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Фадеевым
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО ЧОП "Гром-пульт"
 
    к ИП Кондаковой Н.И.
 
    о взыскании 38776,66 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Якимова А.А., представителя по доверенности от 15.09.2008 года;
 
    от ответчика – представитель не явился
 
    ООО ЧОП "Гром-пульт" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Кондаковой Н.И. (далее ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране в сумме 33800,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4703,00 руб., всего - 38 503 руб.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ истец увеличил сумму исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4976,66 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения считается извещённым надлежащим образом. В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, суду пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:26 января 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор по охране объектов №212.
 
    Согласно п.1.1. договора истец принял на себя обязательства оказывать услуги по охране объекта магазин «Продукты», ул. Новобульварная, 42-В, а ответчик своевременно производить по ним оплату.
 
    Пунктом 5.1. договора стороны пришли к соглашению, что стоимость охраны объекта составляет 6000 рублей в месяц.
 
    В соответствии с п.5.2. договора истец выставляет ответчику счёт на оказанные услуги по охране объекта до 20 числа текущего месяца, а ответчик оплачивает его в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения счёта (п.5.3. договора).
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что в за период с января по июнь 2008 года ответчик оплату за оказанные услуги не произвёл, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 33800 руб.
 
    Требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, в нарушение условий договора оплата ответчиком не произведена.
 
    Заявлением от 20.06.2008 года ответчик просил истца снять с охраны магазин до возобновления его работы.
 
    Судом установлено, что в соответствии с выставленными ответчику счетами за период с января 2008 года по июнь 20 июня 2008 года, размер задолженности за предоставленные услуги составил 33800 рублей.
 
    Учитывая, что задолженность до настоящего времени не оплачена, она подлежит взысканию в полном объёме.
 
    Кроме того, за период с 01.02.2008 года по 15.06.2009 года истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4976,66 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку просрочка в уплате задолженности за оказанные услуги действительно имела место, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондаковой Надежды Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гром-пульт» задолженность в сумме 33800,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4976,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1540,12 руб., всего – 40316,78 руб.
 
    и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10,95 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Л.П. Кутукова