Решение от 14 сентября 2009 года №А78-2973/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2973/2009
 
    14 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 14 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя  Смолкина Виктора Сергеевича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Скиф»
 
    о взыскании 754 881,72 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Берестецкого В.Ю., представителя по доверенности от 13.02.2009г.;
 
    от ответчика –  не было.
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Смолкин Виктор Сергеевич обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Скиф» о взыскании 754 881 руб.
 
    Определением суда от 29.07.2009г. были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца:
 
    -        264 600,00 руб. основного долга за период с 01.01.2008 года по 01.07.2008 г. по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2008 г.;
 
    -        253 665,00 руб. пени, начисленных за период с 01.02.2008 г. по 01.07.2008 г. за несвоевременную оплату;
 
    -        100 989,00 руб. пени, начисленных за период с 01.07.2008г. по 24.02.2009г. за несвоевременную передачу помещения;
 
    -        135 627,72 руб. задолженности по оплате за оказанные истцом в период с 01.01.2008г. по 01.06.2008г. услуги питания для работников ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 № 6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его нахождения, возвратилась в суд с отметкой органа связи «Отсутствие адресата по указ.адресу».
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании считается извещенным надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по арендной плате и услуги питания, а также взыскание сумм пени за несвоевременную оплату и несвоевременную передачу помещения.
 
    Фактическим основанием иска указано неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды от 01.01.2008 г.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
    Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 611 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды, 58, общей площадью 44,1 кв.м., а ответчик – своевременно уплачивать арендную плату в размере 1 000 руб. за один квадратный метр – ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
 
    Указанное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 75 АБ 264884.
 
    По акту приема – передачи истец передал, а ответчик – принял данное помещение.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что в акте приема – передачи содержится опечатка при указании даты акта «01.01.2007 г.», пояснил, что договор подписан сторонами 01.01.2008 г., в этот же день и было передано ответчику помещение в аренду, ранее 01.01.2008 г. стороны договор аренды не заключали. Кроме того, объект – здание, в котором расположено спорное помещение, введено в эксплуатацию 31.10.2007 г., о чем указано в свидетельстве серии 75 АБ 264884.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Истец предъявил требование о взыскании суммы основного долга по арендной плате за период с 01.01.2008 года по 01.07.2008 г.
 
    За указанный период сумма арендной платы составляет 264 600 руб.
 
    Ответчик оплату не производил.
 
    Задолженность ответчика по арендной плате составляет 264 600 руб.
 
    Ответчик доказательств уплаты арендной платы на 264 600 руб. не представил.
 
    Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец также предъявил требования о взыскании с ответчика 253 665,00 руб. пени за период с 01.02.2008 г. по 01.07.2008 г. за несвоевременную оплату (на основании п. 6.2 договора), и 100 989,00 руб. пени за период с 01.07.2008г. по 24.02.2009г. за несвоевременную передачу помещения (на основании п. 7.2 договора).
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    Как указано в п. 6.2 договора от 01.01.2008 г., в случае несвоевременной оплаты арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, а в п. 7.2 договора – в случае несвоевременной передачи арендатором объекта арендодателю начисляются пени в размере 1 % за каждый день просрочки.
 
    Требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы является правомерным и обоснованным.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая компенсационную природу процентов и неустойки, считает необходимым в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки за несвоевременную оплату до 50 000 руб., поскольку подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В силу ст. 622 ГК РФ в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
 
    Претензией от 01.07.2008 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора с 01.07.2008 г. на основании п. 8.3.2 договора.
 
    В пункте 8.3.2 данного договора оговорено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы в течение одного месяца.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик спорное помещение фактически освободил в июне 2008 г., истец вскрыл помещение в сентябре 2008 г. С этого момента и по настоящее время данное помещение используется истцом для собственных нужд.
 
    Доказательств в подтверждение факта вскрытия помещения в сентябре 2008 г. истец не представил.
 
    Ответчик также не представил, в свою очередь, доказательства освобождения спорного помещения.
 
    Учитывая факт расторжения истцом договора с 01.07.2008 г. и факт владения и пользования им помещением после расторжения данного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени за несвоевременный возврат помещения за период с 01.07.2008г. по 24.02.2009г.
 
    Кроме того, истец заявил требование о взыскании 135 627,72 руб. задолженности по оплате за оказанные истцом в период с 01.01.2008г. по 01.06.2008г. услуги питания для работников ответчика.
 
    В обоснование данного требования истец представил список работников ответчика, счет – фактуры и табели учета использования рабочего времени.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Какие-либо соглашения об оказании истцом услуг питания работникам ответчика стороны не подписывали.
 
    Список работников ответчиком не подписан, иных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что указанные в списке лица являются  работниками ответчика материалы дела не содержат.
 
    Счет – фактуры и табели учета использования рабочего времени составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке.
 
    Иных доказательств в подтверждение факта оказания истцом услуг питания на сумму 135 627,72 руб. работникам ответчика истец не представил.
 
    Оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы задолженности за услуги питания не имеется.
 
    Отзыв на иск, доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, ответчик не представил.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 264 600,00 руб. основного долга по арендной плате, 50 000 руб. пени за несвоевременную оплату. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Иск удовлетворен на 41,68 %, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 855,21 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (41,68 % от 14 048 руб.).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скиф» в пользу Индивидуального предпринимателя Смолкина Виктора Сергеевича 264 600 рублей основного долга, 50 000 рублей пени за несвоевременную оплату, 5 855 рублей 21 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 320 455 рублей 21 копейку.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская