Решение от 26 августа 2008 года №А78-2968/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-2968/2008
 
    « 26 » августа 2008 года                                                                                                 С1-30/135
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2008г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2008г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к 1) войсковой части 48271
 
       2) федеральному государственному учреждению «Управление СибВО»
 
    о взыскании 1 761 рубля 52 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Смелого Е.В., представителя по доверенности №320/708 от 06.12.2007г.;
 
    от ответчика-1 - представитель не явился;
 
    от ответчика-2 - представитель не явился.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с требованием к войсковой части 48271, федеральному государственному учреждению «Управление СибВО» о взыскании 1 761 рубля 52 копеек - ущерба, причиненного повреждением вагона №43043645 на станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика-2 в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования согласно представленному отзыву признает в части - в сумме 406,59 руб.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» производило перевозку груза войсковой части №48271 в вагоне № 43043645 со станции отправления Голубичная ЗабЖД до ст.Наушки ВСЖД (дорожная ведомость №Л 885924).
 
    При получении истцом вагона № 43043645 от войсковой части, истцом было обнаружено повреждение вагона. По указанному факту между истцом и представителем в/ч №48271 был составлен акт формы ВУ-25 №162 от 14.03.2007г. о повреждении вагона (л.д.10) и акт общей формы от 14.03.2007 года (л.д.9), подписанные сторонами.
 
    Согласно акту о повреждении вагона, были повреждены кронштейны борта в количестве 3 шт.
 
    Размер ущерба, причиненного железной дороге повреждением вагонов согласно калькуляции составил 1 761,52 руб. (л.д.6-7). Претензия железной дороги, направленная в адрес войсковой части (л.д.41), оставлена без ответа, в связи с этим железная дорога обратилась в арбитражный суд.
 
    Истцом в качестве первого ответчика заявлена войсковая часть №48271. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, представленной УФНС по Забайкальскому краю (л.д.124) от 23.06.08г., войсковая часть №48271 не подтвердила свой статус в качестве юридического лица. В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о данном налогоплательщике.
 
    В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.
 
    Поскольку в/ч 48271 не является юридическим лицом, производство по делу по иску к в/ч 48271 подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. Согласно указанной норме, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Статья 104 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железных дорог) предусматривает, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В подтверждение причинения ущерба железная дорога предоставила следующие документы: дорожную ведомость, акт формы ВУ-25 №162 от 14.03.2007г. о повреждении вагона, акт общей формы от 14.03.2007г. калькуляцию, расчеты затрат, уведомление на ремонт вагона (л.д.12).
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод о том, что факт причинения вреда обществу войсковой частью доказан, а так же доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и нанесенным истцу ущербом.
 
    Таким образом, взысканию подлежит стоимость поврежденных деталей вагонов (кронштейнов), указанной в справках о стоимости детали, работ по их смене, работа локомотива. Кроме того, на время ремонта вагоны изымались из оборота, что привело к экономическим потерям перевозчика в виде неполученного дохода, которые вагоны могли приносить при эксплуатации. Потери от изъятия вагона составили 2,3 часа согласно представленному расчету, а не 21 час, как утверждает ответчик. Суд считает необходимым исключить из расчета убытков стоимость работ, не связанных с проведением ремонта поврежденных вагонов, и исключает из расчета стоимость работ по осмотру вагона (196,33 руб.).
 
    Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 1 565,19 руб.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.150, 167-170, 110 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Производство по делу в части требований к в/ч 48271 прекратить.
 
    Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к федеральному государственному учреждению «Управление СибВО» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» (ИНН 7536053529, 672000, г.Чита, ул.Лермонтова, 13) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 565,19 руб., 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 2 065,19 руб., в остальной части иска отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Федорченко Е.А.