Принявший орган:
Верховный суд
Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: А78-296/2017
Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А78-296/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных актов налог. органов и действий (бездействия) должностных лиц в связи с отказом в возмещении НДС
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-18612 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрутекс» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.10.2017 по делу № А78-296/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2018 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) об отмене решений от 19.08.2016 № 2.5-21/-2763, от 19.08.2016 № 2.5-21/4-88, установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, доначисление налога связано с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) на основании счетов-фактур, оформленных от лица контрагента общества – общества с ограниченной ответственностью «Климат Комфорт». Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53). Признавая выводы налогового органа по указанному эпизоду обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для осуществления контрагентом, а также привлеченными для исполнения соответствующих обязательств лицами (обществами «Конкурент 89», «Стройспецсервис 88 Управление») реальной предпринимательской деятельности, в том числе, оказания спорных хозяйственных операций. Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентом и создания фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога. Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фрутекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. ЗавьяловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
ООО "Фрутекс" Ответчики:
Межрайонная испекция Федеральной налоговой службы №3 по г. Чите Иные лица:
АС ЗК
Арбитражный суд Восточно Сибирского округа Судьи дела:
Завьялова Т.В. (судья)