Дата принятия: 11 июня 2009г.
Номер документа: А78-2959/2009
А78-2959/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-2959/2009
11 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 11 июня 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Безгина Геннадия Григорьевича к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите,
о признании недействительным требования №162701 от 18.02.2009г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ефарова Р.Р., представителя по доверенности от 20.03.2009г.,
от налогового органа: Селезневой Ю.О., представителя по доверенности от 11.01.2009г.,
Заявитель – Индивидуальный предприниматель Безгин Геннадий Григорьевич (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите (далее – налоговый орган), о признании недействительным требования №162701 по состоянию на 18.02.2008г.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования с учетом дополнений поддержал в полном объеме.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Дело рассматривается в порядке ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Безгин Геннадий Григорьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, о чем ему присвоен основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 304753432400106, ИНН 753600639701. Состоит на налоговой учете в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите.
Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите в порядке ч.1 ст.70 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) в адрес заявителя было направлено требование №162701 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.2009г.
Согласно указанного требования налогоплательщику налоговым органом в срок до 10.03.2009г., предложено уплатить сумму налога на доходы с предпринимательской деятельности в размере 2 600 рублей.
В ходе судебного заседания представитель налогового органа суду пояснил, что хотя в требовании указано наименование налога: - налог на доходы с предпринимательской деятельности, на самом деле в оспариваемом требовании указана сумма авансового платежа.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу ст.ст.207 и 227 НК РФ заявитель является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).
В соответствии с п.3 ст.225 НК РФ общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно ст.216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
В п.2 ст.227 НК РФ указано, что индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.6 ст.227 Кодекса).
Пунктом 3 ст.58 НК РФ предусмотрено, что в соответствии с Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
На основании п.8 ст.227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 названной статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Кодекса.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (п.9 ст.227 Кодекса).
Таким образом, налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу ст.11 НК РФ неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу. (Даная правовая позиция также изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.05.2009г., №А-32-23980/2008-58/435).
Кроме того, суд обращает внимание налогового органа на то, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, предусматривающих право налоговых органов взыскивать с налогоплательщика в принудительном порядке суммы авансовых платежей по НДФЛ. В соответствии со ст.45 и 46 НК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязанности по уплате налога и сбора, неуплаты пени и штрафа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени или штрафа; в случае неисполнения указанного требования принимает решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя в банках.
Ссылка налогового органа на пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений гл.25 НК РФ", несостоятельна, поскольку в нем изложены разъяснения относительно взыскания авансовых платежей по налогу на прибыль, а не по НДФЛ.
Иные доводы налогового органа основаны на неправильном толковании норм права, поэтому подлежат отклонению.
Согласно пунктам 4 и 5 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Основываясь на данных положениях процессуального и налогового законодательства, а также на выводах суда изложенных в мотивировочной части решения, оспариваемое требование подлежит признанию недействительным.
В соответствии с требованиями ст.201 АПК РФ на Межрайонную инспекцию ФНС России №2 по г.Чите возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд по платежной квитанции от 13.05.2009г., была уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей.
Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя за счет средств налогового органа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным требование №162701 от 18.02.2009г., вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите, как не соответствующее налоговому законодательству.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №2 по г.Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Безгина Геннадия Григорьевича.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите в пользу индивидуального предпринимателя Безгина Геннадия Григорьевича сумму уплаченной государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Б.В. Цыцыков
