Дата принятия: 07 августа 2008г.
Номер документа: А78-2959/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита
Дело № А78-2959/2008
С2-23/144
“07” августа 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по заявлению Открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания № 14” к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене Постановления от 29.05.2008 № 34-06/08/юл о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании:
от заявителя: Ципиновой О.С. – представителя Открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания № 14” по доверенности от 17.04.2008 № 126 – заместителя директора по правовым вопросам в Читинском регионе; Марченко А.В. – представителя Открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания № 14” по доверенности от 05.08.2008 № 261 – инспектора Службы надёжности и техники безопасности; Федотова С.В. – представителя Открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания № 14” по доверенности от 05.08.2008 без номера – начальника Службы надёжности и техники безопасности;
от административного органа – Ковязиной Е.Б. – представителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю по доверенности от 22.04.2008 № 39 – главного специалиста-эксперта; Кузнецова А.В.. – представителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю по доверенности от 05.08.2008 № 91 – государственного инспектора.
Открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания № 14” (далее – ОАО “ТГК – 14” или общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю (далее – административный орган или Управление) с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 29.05.2008 № 34-06/08/юл о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.08.2008 до 15 часов 30 минут 06.08.2008.
Представители ОАО “ТГК – 14” свои требования в заседании поддержали в полном объеме, отрицая факт совершения правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 КоАП РФ.
Представители административного органа заявленные требования не признали, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьи 9.2 КоАП РФ. Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением не нарушен.
Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО “ТГК – 14” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
Общество имеет филиал – “Читинская генерация” филиала, находящийся по адресу: 672022, г. Чита, проезд Енергостроителей 1.
Согласно Справке Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.04.2007 № 404 в отраслевом разделе Российского регистра гидротехнических сооружений зарегистрирован комплекс гидротехнических сооружений Читинской ТЭЦ-1 (II-й класс), принадлежащий “Читинской генерации” филиалу ОАО “ТГК – 14”.
Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору “Читинской генерации” филиалу ОАО “ТГК – 14” 10.04.2007 выдано разрешение № 349(ТЭЦ) на эксплуатацию комплекса гидротехнических сооружений Читинской ТЭЦ-1 (II-й класс).
Как установлено судом и следует из материалов дела на основании Приказа Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу от 12.05.2008 № 279 пр с 19.05.2008 по 30.05.2008 должностными лицами Управления было проведено комплексное мероприятие по контролю в отношении ОАО “ТГК – 14”.
В ходе проверки Читинской ТЭЦ-1 “Читинской генерации” филиала ОАО “ТГК – 14”, находящейся по адресу: 672022, г. Чита, проезд Енергостроителей 1, установлено, что у общества в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ “О безопасности гидротехнических сооружений” (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ) и пункта 6.5.1. Заключения государственной экспертизы по декларации безопасности гидротехнических сооружений Читинской ТЭЦ-1 ОАО “ТГК – 14” от 10.04.2007 (далее – Заключение государственной экспертизы от 10.04.2007) отсутствует план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
Факт нарушения обществом указанных правовых норм зафиксирован в Протоколе об административном правонарушении от 23.05.2008 № 34-06/08/юл, составленном в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола. Совершённое правонарушение квалифицировано по статье 9.2 КоАП РФ – нарушение норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения.
На основании Протокола об административном правонарушении государственным инспектором Управления Кузнецовым А.В. в присутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дала об административном правонарушении, было вынесено обжалуемое Постановление от 29.05.2007 № 34-06/08/юл о привлечении ОАО “ТГК – 14” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьёй 23.31 КоАП РФ органы государственного горного и промышленного надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 9.2 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе главные государственные инспектора и государственные инспектора государственного горного и промышленного надзора.
Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений осуществляют федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации на осуществление функций надзора за безопасностью гидротехнических сооружений
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контролю и надзору в сфере промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления) является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Ее статус определен Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 1 Положения об Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.11.2004 № 248, Управление является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Пунктом 6.6. Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору предусмотрено, что она с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.
Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Протокол об административном правонарушении от 23.05.2008 № 34-06/08/юл составлен государственным инспектором Управления Кузнецовым А.В. и вынесено обжалуемое Постановление о привлечении общества к административной ответственности от 29.05.2008 № 34-06/08/юл в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ.
Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 КоАП РФ.
Статьёй 9.2 КоАП РФ установлено, что нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной данного состава правонарушения является нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулирует Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ, который, кроме того, установление обязанностей органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
В соответствии с абзацем 3 статьи 19 данного закона одними из нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений.
Согласно пункту 6.5.1 Заключения государственной экспертизы от 10.04.2007 для повышения уровня безопасности гидротехнических сооружений Читинской ТЭЦ-1 обществу было необходимо в первом квартале 2007 года разработать и утвердить, по согласованию с территориальным Управлением Ростахнадзора, план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Читинской ТЭЦ-1 на период действия Декларации, включающий мероприятия, приведенные в п.п. 1.5.3 и 2.2 Декларации, Акте обследования гидротехнических сооружений от 20.06.2006 г. и предложения, содержащиеся в настоящем Заключении, в том числе:
- ежегодно проводить анализ и обобщение данных инструментальных и визуальных наблюдений за состоянием гидротехнических сооружений с выпуском соответствующего отчета,
- определить сейсмостойкость гидротехнических сооружений в связи с повышением бальности района расположения гидротехнических сооружений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений событие административного правонарушения.
Административным органом в Протоколе об административном правонарушении от 23.05.2008 № 34-06/08/юл указано событие административного правонарушения, выразившееся в отсутствии у общества плана мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Читинской ТЭЦ-1.
Согласно пункту 6.5.1 Заключения государственной экспертизы от 10.04.2007 указанный план мероприятий общество должно было разработать и утвердить, по согласованию с территориальным Управлением Ростахнадзора, на период действия Декларации безопасности гидротехнических сооружений Читинской ТЭЦ-1 ОАО “ТГК – 14”. Срок действия указанной декларации утверждён Управлением государственного Энергетического надзора Ростехнадзора 10.04.2007 до 10.04.2001.
В ходе судебного разбирательства представители заявителя представили суду Плана мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Читинской ТЭЦ-1, утверждённый 28.05.2007 директором “Читинской генерации” филиала ОАО “ТГК – 14”, и согласованный 30.05.2007 руководителем межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела при составлении Протокола об административном правонарушении от 23.05.2008 № 34-06/08/юл и рассмотрении деда об административном правонарушении 29.05.2008 Управлением не зафиксирован факт наличия у общества Плана мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Читинской ТЭЦ-1. Административным органом указанный план не исследован и не дана ему надлежащая оценка.
На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу, что материалами административного дела не зафиксировано и административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 КоАП РФ в виде отсутствия у общества плана мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Читинской ТЭЦ-1 на период действия Декларации безопасности гидротехнических сооружений Читинской ТЭЦ-1 ОАО “ТГК – 14”.
Судом откланяется довод административного органа о том, что представленный обществом в ходе судебного разбирательства План мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Читинской ТЭЦ-1 не является таковым, то есть имеет место фактическое отсутствие плана мероприятий, поскольку он не соответствует требованиям, указанным в пункте 6.5.1 Заключения государственной экспертизы от 10.04.2007, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении от 23.05.2008 № 34-06/08/юл не содержит сведений о несоответствии представленного обществом Плана мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Читинской ТЭЦ-1 требованиям, указанным в пункте 6.5.1 Заключения государственной экспертизы от 10.04.2007.
Протокол о несоответствии представленного обществом Плана мероприятий требованиям, указанным в пункте 6.5.1 Заключения государственной экспертизы от 10.04.2007 административным органом не составлялся. Неисполнение обществом требований пункта 6.5.1 Заключения государственной экспертизы от 10.04.2007 относительно содержания плана мероприятий не было предметом рассмотрения и оценки административного дела.
Протокол об административном правонарушении от 23.05.2008 № 34-06/08/юл, содержащий только указание на отсутствие плана мероприятий, не является доказательством, фиксирующим событие нарушения обществом требований пункта 6.5.1 Заключения государственной экспертизы от 10.04.2007 относительно содержания этого плана.
Данный протокол не может быть основанием для привлечения общества к ответственности за указанные нарушения.
Согласно части 1 статьи 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного суд пришёл к вводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю от 29.05.2008 № 34-06/08/юл, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания № 14” о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
Судья В.А. Сидоренко
