Решение от 01 августа 2008 года №А78-2958/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита.                                                                                                        Дело № А78-2958/2008
 
    « 1 » августа  2008 года                                                                                                    С1-2/137
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 1 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падалкиной А.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Читатехэнерго»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭП»,
 
    о взыскании 281107 рублей 96 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Артеменко Л.В.– представителя по доверенности от 28.09.2007 г., Зюкова С.В. – представителя по доверенности от 02.07.2008 г.
 
    от ответчика – Мытыпова В.Г. – генерального директора.
 
 
    Открытое акционерное общество «Читатехэнерго» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭП» о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи по договору №0066/И-Ю от 05.08.2006 г. в размере 221 762 рублей 12 копеек.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму долга за период февраль, март, апрель 2008 г. в размере 281107,96 рублей, судебные расходы возложить на ответчика.
 
    Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    На основании договора возмездного оказания услуг связи № 0066/И-Ю от 05.08.2006 г. истец предоставлял ответчику услуги связи в сети передачи данных (л.д. 7-9), согласно приложению № 3 услуги «Доступа к Интернету» (л.д. 12-15).
 
    Согласно п.п. 3.1-3.4 Договора ответчик принял на себя обязательство по оплате оказываемых услуг.
 
    По акту приема-передачи выполненных работ истец сдал, а ответчик принял без претензий по качеству работу по подключению услуги Интернет (л.д. 16).
 
    Согласно представленным актам за февраль, март, апрель 2008 года истец оказал ответчику услуг на общую сумму 281107,96 рублей  (л.д. 45-47).
 
    Ответчик обусловленные договором обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, исполнил ненадлежащим образом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец оказал ответчику услуги на сумму 281107,96 рублей, а ответчик не оплатил их в установленном в договоре порядке.
 
    Ответчик  исковые требования о взыскании основного долга в сумме 281107,96 рублей признал, о чем указал в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    Признание ответчиком  иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 7122 рубля 16 копеек государственной пошлины, а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1393 рубля 46 копеек подлежит возвратить истцу.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭП» в пользу открытого акционерного общества «Читатехэнерго» 281107 рублей 96 копеек основного долга, 7122 рубля 16 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего – 288230 рублей 12 копеек.
 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Читатехэнерго» из федерального бюджета 1393 рубля 46 копеек государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев