Решение от 25 июня 2008 года №А78-2955/2008

Дата принятия: 25 июня 2008г.
Номер документа: А78-2955/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-2955/2008
 
    С2-19/89
 
    25 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Антипенко Г.Д., при ведении протокола судебного заседания судьёй Антипенко Г.Д.,  рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора Читинской области о привлечении  индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Петровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП  РФ,  при участии:
 
    от заявителя: Дурасовой О.В. - представителя по доверенности № 1 от 09.01.2008,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился.
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора Читинской области (далее – Управление) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Петровича к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Предприниматель Зайцев А.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, что подтверждается  телефонограммой, поэтому дело рассматривается в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 205 АПК РФ без участия предпринимателя.
 
    В судебном заседании представитель административного органа   заявленные требования поддержала.
 
    Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Предприниматель Зайцев А.П. имеет лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом по территории РФ № АСС 75 050200 от 03 марта 2008 года со сроком действия  до 03.03.2013.
 
    На основании распоряжения руководителя Управления от 30.04.2008 №408  проведена плановая проверка  предпринимателя Зайцева А.П. за соблюдением лицензионных требований и условий, по итогам которой  составлен акт от 28.05.2008 года.
 
    По результатам проверки должностным лицом транспортной инспекции  составлен протокол об административном правонарушении №001685/460 от 28.05.2008,  совершении предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч.3  ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что предпринимателем допущены следующие нарушения лицензионных условий.
 
    1. Предприниматель не соблюдает периодичность проведения технического обслуживания  газобаллонного оборудования автобуса марки ГАЗ 322132 с регистрационным знаком АК551. ТО проводилось 11.03.2008 при пробеге 345420 км. и 25.04.2008 при пробеге 355249 км., при нормативе 8000 км., перепробег составил 1829 км. (Положение о техническом  обслуживании  и  ремонте  подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденное Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.09.1984, приложение №5; Руководство по эксплуатации 3302-3902010РЭ).
 
    2. Предприниматель не соблюдает требования по режиму труда и отдыха водителей: в графиках работы (сменности) водителей не установлено время начала и окончания, время перерывов для отдыха и питания (п.4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15).
 
    3. Предприниматель  не обеспечил водителя Зайцева А.  необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения вводного и периодического инструктажа. Допуск водителя к работе на линии без прохождения им соответствующих инструктажей запрещается (п.3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров, грузов от 09.03.1995 г. №27; Положение «О проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом», утвержденное заместителем Министра автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986)
 
    4. Предприниматель нарушает порядок ведения путевой документации, установленный приказом Минтранса России от 30.06.2000 №68. В путевом листе от 18.04.2008 не заполнены строки «учётный номер путевого листа», «номер водительского удостоверения», «номер лицензионной карточки» «Дата и время выезда», «Показания спидометра при выезде», что подтверждается рапортом-сообщением №200 от 18.04.2008.
 
    5. Предприниматель не выполняет 6-й рейс графика движения автобуса по маршруту №67 «ТСЖ «Энергия»– ТЭЦ-2». Так, время возврата по расписанию в 19 час. 45 мин., а фактически время возврата 18 час.15 мин., что подтверждается путевыми листами №№ 18,19,22 (п.59 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров, утвержденное приказом Министра транспорта РФ от 08.01.1997г. №2).
 
    В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1КоАП РФ.
 
    Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
 
    В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
 
    Согласно Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок  более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в частности,  соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В соответствии со ст. 20  Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    В нарушение вышеприведенных норм закона предприниматель Зайцев А.П.  опустил вышеперечисленные нарушения лицензионных требований и условий.
 
    Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается   следующими материалами дела: актом проверки, копией рапорта- сообщения №200 от 18.04.2008, копиями путевых листов,  договором №1203 от 15.01.2008, копией маршрутного расписания, копией журнала учета инструктажей, копией графика работы (сменности), объяснением предпринимателя в протоколе об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает, что предприниматель Зайцев А.П. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания арбитражный суд учитывает характер допущенных нарушений, личность виновного и его имущественное положение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Петровича, 18.08.1979 года рождения, уроженца с. Нижний Цасучей Ононского района Читинской области, проживающего по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. «Авиагородок 1», д.7, кв. 3,  зарегистрированного в  ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 308753602800176, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде  штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по  Читинской области (Управления государственного автодорожного надзора по Читинской области), ИНН 7536028089, КПП 753601001, р/с №401 018 109 000 000 100 00, ГРКЦ ГУ Банка России по Читинской области г. Чита, КБК 106116 90040 04 0000 140,  ОКАТО 76401000000.
 
    Штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения  в законную силу.
 
    Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Читинской области с обязательным указанием номера дела.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
    Судья:                                                                                                  Г.Д. Антипенко.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать