Решение от 10 июня 2009 года №А78-2954/2009

А78-2954/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-2954/2009
 
    10 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Сидоренко В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества “РОСТЭК – Забайкальск” к Читинской таможне о признании незаконным и отмене Постановления от 29.04.2009 № 10612000-122/2009 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ерохиной О.А. – представителя Закрытого акционерного общества “РОСТЭК – Забайкальск”  по доверенности от 30.04.2009;
 
    от Читинской Таможни: Алыповой Е.В. – представителя по доверенности от 14.01.2009.
 
 
    Закрытое акционерное общество “РОСТЭК – Забайкальск” (далее ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” или общество) обратилось в суд к Читинской Таможне (далее – таможня или административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 29.04.2009 № 10612000-122/2009 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных (далее –  КоАП РФ).
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признала, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьёй 16.15 КоАП РФ. ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” привлечено к административной ответственности с соблюдением процедуры привлечения к ответственности.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре.
 
    Общество является владельцем склада временного хранения (далее – СВХ). Ссвидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 25.12.2008 № 10612/100008. Место расположение СВХ: г. Чита ул. Звездная 17, полезный объём помещений – 630 м?, полезная площадь открытой площадки – 7864,5 кв.м., площадь прилегающей территории – 240 м?.
 
    На Читинский таможенный пост Читинской таможни ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск”, как владельцем склада временного хранения, представлен документ отчёта по форме ДО2 № 10612050/220209/000735/1 (отчёт от 21.02.2009 № 000708/1), в графе 13 которого указана дата выдачи со склада товаров – яблоки (1500 грузовых мест, вес брутто 14080 кг), апельсины (401 грузовых мест, вес брутто 2000 кг.), мандарины (578 грузовых мест, вес брутто 4160 кг.) – 21.02.2009 года, время выдачи – 20 часов 55 минут.
 
    В графе 17 “вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада” ДО2 № 10612050/220209/000735/1 (отчёт от 21.02.2009 № 000708/1) указан номер грузовой таможенной декларации 10612050/200209/0000832, дата 20.02.2009 года.
 
    Согласно оттиску штампа “ВЫПУСК РАЗРЕШЁН” на грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10612050/200209/0000832, выпуск товаров произведен 21.02.2009 в 20 часов 57 минут.
 
    18.03.2009г. государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Читинского таможенного поста Читинской таможни А.Ю. Дуняком, возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” (адрес местонахождения: 674650 Забайкальский край, п. Забайкальск ул. Советская, д. 7; ИНН 7505003447, ОГРН 1027500546853) по факту представления в таможенный орган отчётности, предусмотренной таможенным законодательством РФ, содержащей недостоверные сведения. Делу присвоен номер 10612000-122/2009.
 
    В результате проведённого административного расследования 16.04.2009 должностным лицом Читинской таможни в отсутствие законного представителя ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск”, надлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен Протокол об административном правонарушении № 10612000-122/2009. Данным протоколом зафиксировано совершение обществом правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ.
 
    На основании Протокола об административном правонарушении 29.04.2009 заместителем начальника Читинской таможни в отсутствие законного представителя ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск”, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено Постановление № 10612000-122/2009 о привлечении ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 23.8 КоАП РФ, таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.23 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;
 
    2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;
 
    3) начальники таможен, их заместители;
 
    4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии со статьёй 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчётности, содержащей недостоверные сведения, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Данная статья предусматривает административную ответственность за нарушение порядка представления отчётности лицами, вступающими в таможенные правоотношения.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.
 
    Таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела (статья 364 Кодекса).
 
    Согласно подпункту “б” пункта 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958, владелец СВХ обязан вести учёт хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 Кодекса) при помещении товаров на СВХ в иных случаях по форме ДО2 – отчётность, формируемую в случае выдачи товаров с СВХ (приложение 8).
 
    В соответствии с пунктом 32 названных Правил владелец СВХ представляет отчётность по формам ДО2мв и ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.
 
    Как установлено материалами дела, отчётность по форме ДО2 № 10612050/220209/000735/1 представлена обществом в таможенный орган в установленный срок. Сведения, содержащиеся в отчётности, в том числе о наименовании выданного товара, весе, стоимости, получателе и т.п. являются достоверными. Имеется расхождение в минутах времени выдачи товара (2 минуты).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе отчётностью формы ДО2, грузовой таможенной декларацией, актом выдачи груза, списком выпущенных ГТД, показаниями свидетелей.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд находит, что действия общества содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
 
    Нарушение таможенным органом срока направления обществу протокола об административном правонарушении, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными, поскольку нарушение указанного срока не является существенным нарушением, которое не позволяло бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
 
    Иных нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дел о привлечении общества к административной ответственности не установлено.
 
    Вместе с тем арбитражный суд считает, что нарушения, допущенные обществом при представлении отчетности, следует признать малозначительными.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Пунктом 2 Постановления от 20.11.2008 № 60 “О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях” Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дополнил пункт 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 пунктом 18.1 следующего содержания: “При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано”.
 
    Как установлено материалами дела, расхождение во времени выпуска товара, указанного обществом в отчетности формы ДО2 с информацией у таможенного органа, составляет 2 минуты. Несоответствие указанных сведений о времени выпуска товара в данном конкретном случае не представляет существенного значения при проведении таможенного контроля и не может повлечь негативных последствий для охраняемых  законом отношений в сфере таможенных отношений, либо причинить существенный вред гражданам и государству. Управлением не доказано наличия в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях” суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения и руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    На основании изложенного суд пришёл к вводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление Читинской таможни от 29.04.2009 № 10612000-122/2009, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества “РОСТЭК - Забайкальск”, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить полностью.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Сидоренко