Дата принятия: 10 июля 2009г.
Номер документа: А78-2950/2009
А78-2950/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-2950/2009
10 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 10 июля 2009 года
Арбитражный суд Читинской области
в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»
о взыскании 418.749 руб. 93 коп. основного долга и 1924 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Барановой О.О. - представителя по доверенности № 35 от 11.01.2009 г.,
от ответчика: Касьяновой О.В. - представителя по доверенности от 01.04.2009 г.
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее ООО «ЖЭУ») о взыскании задолженности по договору № 02001972 от 16.07.2008 г. за тепловую энергию за период с 01.03.2009 г. по 30.04.2009 г. в размере 418.749 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2566 руб. 66 коп. за период с 08.04.2009 г. по 07.05.2009 г.
Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, поскольку в настоящее время задолженность по оплате за тепловую энергию по договору № 02001972 от 16.07.2008 г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде погашена полностью. Кроме того, считает, что правовых оснований для взыскания с ООО «ЖЭУ» процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как ответчик денежными средствами не пользовался ввиду их неполучения от абонентов.
Заявлением от 03.07.2009 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части взыскания процентов, просил суд взыскать с ответчика 1924 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 г. по 07.05.2009 г. и отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 418.749 руб. 93 коп. основного долга.
Заявление подписано представителем по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 418.749 руб. 93 коп. основного долга, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Последствия прекращения производства по делу в части взыскания с ответчика 418.749 руб. 93 коп. основного долга представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены и понятны.
Производство по делу в части взыскания с ответчика 418.749 руб. 93 коп. основного долга подлежит прекращению.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
По договору № 02001972 от 16.07.2008 г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (л.д. 12-16) истец поставлял ответчику тепловую энергию в объемах, указанных в пункте 2.1 договора.
Договор заключен на срок до 15.09.2009 г. (пункт 11.1 договора).
В п.1.1 договора и в приложениях № 001-007 сторонами согласованы объекты поставки тепла.
В п. 2.1. договора и приложениях № 001-007 сторонами согласованы объемы поставки тепловой энергии.
Истцом предъявлены ответчику счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии от 31.03.2009 г., от 30.04.2009 г. (л.д. 29-30, 32), всего на сумму 420080 руб. 56 коп.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичной оплаты задолженности, за период с 08.04.2009 г. по 07.05.2009 г. ОАО «ТГК-14» начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1924 руб. 24 коп., в связи с нарушением сроков оплаты.
Стороны в пункте 5.1 договора предусмотрели, что потребитель должен произвести окончательный расчет за приобретаемую тепловую энергию до 8 числа месяца следующего за расчетным.
Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, в сроки установленные договором, за потребленную тепловую энергию в период времени с марта по апрель (включительно) 2009 года.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет суммы процентов истец произвел за период за период с 08.04.2009 г. по 07.05.2009 г. исходя из ежемесячно начисленной суммы долга без НДС и ставки рефинансирования 12,5 %.
На день исполнения обязательства действовали ставки рефинансирования 13 % и 12,5 % годовых.
Использование истцом меньшей ставки рефинансирования 12% годовых не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и судом принимается.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).
Ответчик возражений относительно объема поставленной электроэнергии, ее стоимости, сумм и сроков частичной оплаты, указанных в расчете истца, не высказал.
Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика о необоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик денежными средствами не пользовался, ввиду их неполучения от абонентов, судом не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, ссылка ответчика на неоплату населением и отсутствие денежных средств необоснованна.
Учитывая, что оплата основного долга произведена ответчиком после обращения с исковым заявлением в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии его к производству, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 9913 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины
Руководствуясь статьями п. 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» 1924 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9913 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 11838 руб. 49 коп.
Производство по делу в части взыскания 418.749 руб. 93 коп. основного долга прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» из федерального бюджета 12 руб. 83 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В. Малышев
