Решение от 31 июля 2008 года №А78-2949/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-2949/2008
 
С1-2/129
 
    «31» июля 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падалкиной А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску индивидуального предпринимателя Бугаенко Дмитрия Максимовича
 
    к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое Акционерное общество)
 
    о взыскании 43 рублей 32 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – предпринимателя Бугаенко Д.М.,
 
    от ответчика – Маровой О.Г. – представителя по доверенности от 09.06.2008 г.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Бугаенко Дмитрий Максимович обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением к Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании, необоснованно списанных с расчетного счета, денежных средств в сумме 400 рублей  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 рублей 32 копеек.
 
    Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 400 рублей в связи с тем, что Сберегательный банк Российской Федерации возвратил их на расчетный счет.
 
    Определением суда от 07.07.2008 г. производство по делу в части требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 400 рублей прекращено.
 
    Судом уточнено правильное наименование ответчика, согласно представленным свидетельствам (л.д. 72-73), как Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое Акционерное общество).
 
    Ответчик считает, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части 18,86 рублей, так как ставка рефинансирования составляет 11%, а не 25,5 % как указывает истец.
 
    Заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Из материалов дела следует, что банк, 29.12.2007 г. без распоряжения клиента произвел списание денежных средств с его счета за ведение клиентского счета в сумме 400 руб.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № 3289 от 29.12.2007 г. на сумму  400 руб. (л.д. 13).
 
    Истец, считая договор № 15 от 11 мая 2000 г. незаключенным, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области  по делу № А78-11270/2005-С1-1/331 от 8 декабря 2005 г., на основании  статей 856, 395 ГК РФ обратился с иском с требованием взыскать неосновательно списанные банком денежной суммы в размере 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 руб. 32 коп. за период с 29.12.2007 г. по 31.05.2008 г.
 
    Определением суда от 07.07.2008 г. производство по делу в части требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 400 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска, так как сумма долга ответчиком была возвращена на счет истца.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 8 декабря 2005 г. по делу № А78-11270/2005 –С1-1/331 по иску предпринимателя Бугаенко Дмитрия Максимовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое Акционерное общество)  о взыскании 2 909 руб. 22 коп. договор банковского счета № 15 от 11 мая 2000 г. признан незаключенным.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2006 г. по делу № А78-11270/05-С1-1/331-ФО2-1491/06-С2 решение от 8 декабря 2005 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
 
    В соответствии с правилами статьи  856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На день вынесения решения действовала ставка рефинансирования – 11 % (Телеграмма ЦБ РФ от 11.07.2008 N 2037-У).
 
    Истцом расчет произведен по ставке 25,5 % годовых, что составило сумму 43 руб. 32 коп.
 
    Арбитражный суд считает, представленный истцом расчет не соответствует требованиям действующего на момент вынесения решения законодательства.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  29.12.2007 г. по 31.05.2008 г. (как указал истец) составят:
 
 
    400 х 11% : 360 * 152 = 18 руб. 57 коп.
 
 
    Остальная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена истом ошибочно и удовлетворению не подлежит.
 
    Ссылка истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 25.5 % судом не принимается, так как при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При  этом при расчете подлежит применению ставка рефинансирования, утвержденная Банком России и действующая на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2007 г. по 31.05.2008 г. обоснованно, но подлежит удовлетворению в части.
 
    Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 856, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ст. 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 20 руб. 95 коп.  государственной пошлины, а в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 400 руб., истцу подлежит возвратить государственную пошлину в размере 451 рубль 10 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое Акционерное общество)  в пользу индивидуального предпринимателя Бугаенко Дмитрия Максимовича 18 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными   средствами, 20 руб. 95 коп. – госпошлины,   всего 39 руб. 52 коп.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Бугаенко Дмитрию Максимовичу из федерального бюджета  451 рубль 10 копеек государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев