Дата принятия: 12 августа 2008г.
Номер документа: А78-2947/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
www.chita.arbitr. ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-2947/2008
«12» августа 2008 года С3-21/84
Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Куликовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цынгуевым Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Забайкальскому краю
к Государственному учреждению «Агинская районная ветеринарная станция»
о взыскании 23759,79 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было,
от ответчика: не было,
Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Забайкальскому краю /далее – налоговый орган/ обратилась в суд к Государственному учреждению «Агинская районная ветеринарная станция» с заявлением о взыскании 23759,79 руб. задолженности по единому социальному налогу /далее - ЕСН/ для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2008 года, в том числе: в фонд социального страхования в сумме 22618,7 руб. и пени за неуплату налога в фонд социального страхования сумме 938,77 руб., пени за неуплату ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет в сумме 195,57 руб., пени за неуплату ЕСН, подлежащий уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6,69 руб.
Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание представителей не направили.
Налоговый орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
на взыскании задолженности в сумме 23759,79 руб. настаивает.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.
Дело рассматривается в данном судебном заседании в соответствии с п.1 ст.123, ст.
156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, основной государственный
регистрационный номер 1048080000187, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Забайкальскому краю.
Ответчик является плательщиком единого социального налога на основании ст. 235 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Ответчик представил в налоговый орган расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 1-й квартал 2008 года, по которому подлежат уплате суммы ЕСН: в фонд социального страхования в сумме 27130 руб.
Налоговый орган направил ответчику требование № 6786 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 22.04.2008 года об уплате недоимки в фонд социального страхования в сумме 25062,76 руб., однако в добровольном порядке задолженность погашена частично.
В связи с частичной оплатой налоговый орган просит взыскать задолженность по ЕСН в фонд социального страхования в сумме 22618,7 руб. за 1 квартал 2008 года.
Ответчик наличие данной задолженности не оспорил.
Поскольку у ответчика имеется задолженность по ЕСН в фонд социального страхования в сумме 22618,7 руб., которая на день рассмотрения дела в суде не уплачена, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полной сумме.
Налоговым органом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за неуплату единого социального налога: в фонд социального страхования в сумме 938,77 руб., в федеральный бюджет в сумме 195,57 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6,69 руб.
Суд считает требование о взыскании пени не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате взноса направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности.
Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов /страховых взносов/ и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
В данном случае требование № 6786 от 22.04.2008 года не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового /а в случаях, установленных законом, отчетного/ периода на основе налоговой базы.
При таких обстоятельствах налогоплательщик лишен возможности проверить обоснованность начисления пени, на какую сумму начислена пеня и за какой период просрочки уплаты налога, указанной в требовании № 6786 от 22.04.2008 года. Расчет суммы пени, указанной в требовании до налогоплательщика не доводился, что в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28. 02. 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не позволяет налогоплательщику, исходя из содержания требования об уплате пени, четко определить, за какой период и в каком объеме он должен внести платеж.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налогов и пени.
Налоговым органом представлены суду два расчета пени: за неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет и ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования. Суммы пени, указанные в расчетах, не совпадают с суммами пени, указанными в требовании № 6786.
Поскольку оспариваемое требование не соответствует Налоговому кодексу РФ, заявление о взыскании пени удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ. При взыскании задолженности суд считает возможным учесть, что ответчик является некоммерческой организацией, финансируется из бюджета и снизить размер взыскиваемой госпошлины до 200 руб. /ст.333.22 НК РФ/.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Забайкальскому краю требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения «Агинская районная ветеринарная станция» /основной государственный регистрационный номер 1048080000187, место нахождения: п. Агинское Забайкальского края, ул. Ленина, 138/ в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Забайкальскому краю задолженность по единому социальному налогу /далее - ЕСН/ для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал 2008 года в фонд социального страхования в сумме 22618,7 руб. и в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Н.Н. Куликова
