Решение от 28 августа 2008 года №А78-2941/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-2941/2008
 
    « 28 » августа 2008 года                                                                                                   С1-2/143
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падалкиной А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток»
 
    к  Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,
 
    с участием третьего лица - Закрытого акционерного общества «Торговый порт Благовещенск»,
 
    об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кованцева В.А. – представителя по доверенности от 01.11.2007 г. (участвовал до перерыва),
 
    от ответчика: Куцерубова В.Н. - представителя по доверенности от 20.12.2007 г., Бельтикова Д.П. – представителя по доверенности от 12.08.2008 г.
 
    от третьего лица: не было.
 
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.08.2008 до 21.08.2008.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (далее ООО «СК «Мост-Восток») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), с участием третьего лица Закрытого акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» (далее ЗАО «Торговый порт Благовещенск»), о принятии п. 3.1 договора № 140108-6 от 14.01.2008 г. в следующей редакции: «Сбор за подачу и уборку вагонов взимается по ставкам тарифного руководства 3 пункт 2.7, таблица №10, за расстояние 13,6 км в оба конца».
 
    Заявленные требования истец обосновывает тем, что пунктом 2.7.1 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (далее Тарифное руководство N 3)" определено, что сбор за подачу и уборку вагонов взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:
 
    - в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8, N 9 Тарифного руководства № 3;
 
    - за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10, № 11 Тарифного руководства № 3, (второй вариант применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей). В свою очередь ответчик в предложенном для заключения тексте договора указал два взаимоисключающих варианта оплаты. А именно:
 
    «3.1 Сбор за подачу и уборку вагонов взимается по ставкам тарифного руководства 3 пункт 2.7, таблица №10, за расстояние 13,6 км в оба конца.
 
    Согласно  памяткам приемосдатчика за 12 месяцев 2007 года среднесуточное число поданных и убранных вагонов составило – 906 : 365 = 2,48 вагона в сутки. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов соответствует 3-й группе. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов устанавливается за расстояние 13,6 км в оба конца (из них – 2,6 км. на балансе Владельца и 11 км на балансе Перевозчика) по ставкам таблицы 8 и 9 за среднесуточное число поданных и убранных вагонов (Тарифное руководство № 3) с учетом коэффициентов индексации и составит (437,6 х 2,6 + 5990,9 х 11,0) : 13,6 х 2,178 х 1,05 = 11272,68 руб. в сутки».
 
    Истец в протоколе разногласий указал на это обстоятельство и предложил только один вариант (за каждый выход локомотива), поскольку по смыслу статей Тарифного руководства № 3 при первичном заключении договора выбор варианта оплаты сбора за подачу и уборку вагонов остается за грузоотправителем. Также истец считает необоснованным включение в расчет среднесуточного количества поданных и убранных вагонов годового периода.
 
    Кроме того, в возражениях на отзыв ответчика истец указывает на то, что полагает необходимым считать направленный ответчиком  протокол согласования разногласий, как документ, отклоняющий протокол разногласий истца. Таким образом, истец полагает, что позиция ответчика по спорному пункту договора изложена в тексте договора. Также полагает, что выбор оплаты сбора за подачу и уборку вагонов в виде ежесуточных сборов приведет к неосновательному обогащению ответчика.
 
    Ответчик исковые требования не признает. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что действительно при направлении проекта договора истцу в пункте 3.1 были указаны два взаимоисключающих условия договора, но это не была воля ответчика на заключение договора именно в такой редакции пункта 3.1, а объясняется тем, что при изготовлении текста договора была допущена описка и ответчик, отвечая на протокол разногласий, представленный истцом, попытался урегулировать разногласия по условиям спорного пункта договора, направив истцу протокол согласования разногласий.  В протоколе согласования разногласий ответчик указал, в какой именно редакции он намерен заключить договор в части пункта 3.1, но истца данная редакция пункта договора не устроила. Ответчик полагает требования истца необоснованными, так как в соответствии с Тарифным руководством № 3 указанные истцом ставки сборов за подачу и уборку вагонов должны применяться для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей необщего пользования.Согласно представленным памяткам приемосдатчика, за 12  месяцев 2007 года (предыдущего периода) на железнодорожном пути необщего пользования закрытого акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» для грузоотправителя ООО «СК «Мост-Восток» (истец) было погружено 453 вагона. При этом, среднесуточное  число поданных и убранных вагонов составило 2,45  вагона в сутки, что соответствует 3 группе железнодорожных путей необщего пользования. Следовательно, ставки сборов за подачу и уборку вагонов в данном случае должны быть определены исходя из положений таблицы № 8 или № 9 Тарифного руководства № 3, и взиматься за среднесуточное число поданных и убранных вагонов. Поэтому ответчик просит суд принять пункт 3.1 договора № 140108-6 от 14.01.2008 г. в его редакции: «Согласно  памяткам приемосдатчика за 12 месяцев 2007 года среднесуточное число поданных и убранных вагонов составило – 906 : 365 = 2,48 вагона в сутки. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов соответствует 3-й группе подъездных путей. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов устанавливается за расстояние 13,6 км в оба конца (из них – 2,6 км. на балансе Владельца и 11 км на балансе Перевозчика) по ставкам таблицы № 8 и № 9 Тарифного руководства № 3 за среднесуточное число поданных и убранных вагонов с учетом коэффициентов индексации и составит 437,6 х 2,6 + 5990,9 х 11,0 : 13,6 х 2,178 х 1,05 = 11272,68 руб. в сутки».
 
    Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, пояснений по существу спора не представило.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
 
    Согласно исковому заявлению, в январе 2008 года ООО «СК «Мост-Восток» получило от ответчика договор № 140108-6 от 14.01.2008 г., сторонами которого являются ООО «СК «Мост-Восток», ОАО «РЖД» и ЗАО «Торговый порт Благовещенск». По условиям представленного договора перевозчик производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу, прибывших в адрес грузоотправителя, в соответствии с надлежащим образом оформленной и утвержденной заявкой. Расстояние, за которое взимается сбор  за подачу, уборку вагонов составляет 13,6 км в оба конца  от стрелки примыкания железнодорожного пути необщего пользования.
 
    Спорный пункт 3.1 в представленной первоначальной редакции договора изложен в следующей редакции:
 
    «3.1 Сбор за подачу и уборку вагонов взимается по ставкам тарифного руководства 3 пункт 2.7, таблица №10, за расстояние 13,6 км в оба конца.
 
    Согласно  памяткам приемосдатчика за 12 месяцев 2007 года среднесуточное число поданных и убранных вагонов составило – 906 : 365 = 2,48 вагона в сутки. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов соответствует 3-й группе. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов устанавливается за расстояние 13,6 км в оба конца (из них – 2,6 км. на балансе Владельца и 11 км на балансе Перевозчика) по ставкам таблицы 8 и 9 за среднесуточное число поданных и убранных вагонов (Тарифное руководство № 3) с учетом коэффициентов индексации и составит (437,6 х 2,6 + 5990,9 х 11,0) : 13,6 х 2,178 х 1,05 = 11272,68 руб. в сутки».
 
    Истец подписал трехсторонний договор с протоколом разногласий, в котором предложил ответчику читать пункт 3.1 договора в следующей редакции: « Сбор за подачу и уборку вагонов взимается по ставкам тарифного руководства 3 пункт 2.7, таблица №10, за расстояние 13,6 км в оба конца», а второй абзац пункта 3.1 договора исключить. Протокол разногласий с подписанным договором был направлен ответчику.
 
    06.05.2008 г. истец получил от ОАО «РЖД» письмо с протоколом согласования разногласий от 08.04.2008 г. к договору № 140108-6 от 14.01.2008 г. Согласно представленному протоколу согласования разногласий от 08.04.2008 г. ответчик предложил истцу читать договор в следующей редакции:
 
    «Согласно  памяткам приемосдатчика за 12 месяцев 2007 года среднесуточное число поданных и убранных вагонов составило  906 : 365 = 2,48 вагона в сутки. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов соответствует 3-й группе. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов устанавливается за расстояние 13,6 км в оба конца (из них – 2,6 км. на балансе Владельца и 11 км на балансе Перевозчика) по ставкам таблицы 8 и 9 за среднесуточное число поданных и убранных вагонов (Тарифное руководство № 3) с учетом коэффициентов индексации и составит (437,6 х 2,6 + 5990,9 х 11,0) : 13,6 х 2,178 х 1,05 = 11272,68 рубля в сутки».
 
    Истец, не согласившись с предложенной ответчиком редакцией пункта 3.1, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
 
    В соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.
 
    Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства N 3, сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:
 
    в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;
 
    за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).
 
    В соответствии с пунктом 2.7.2. тарифного руководства № 3, выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (далее - договор).
 
    Пунктом 2.7.5. тарифного руководства определено, что группа железнодорожного подъездного пути определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице N 8 или таблице N 9 настоящего Тарифного руководства. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за годовой, полугодовой или квартальный (устанавливаемый в договоре) период, деленная на количество дней в этом периоде.
 
    Согласно представленным памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов, за 12  месяцев 2007 года (предыдущего периода) на железнодорожном пути необщего пользования закрытого акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» для грузоотправителя ООО «СК «Мост-Восток» (истец) было погружено и разгружено 453 вагона, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. При этом, среднесуточное  число поданных и убранных вагонов составило 2,45  вагона в сутки, что соответствует 3 группе железнодорожных путей необщего пользования, в соответствии с таблицей N 8 или таблицей N 9 Тарифного руководства № 3.
 
    Принимая во внимание, что согласно пункту 2.7.2 тарифного руководства № 3, выбор варианта оплаты грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути осуществляется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей, ссылка истца на возможность выбора им варианта оплаты при заключении договора, при  наличии 3 группы железнодорожных путей необщего пользования, не может быть признана судом обоснованной.
 
    В судебном заседании представители сторон подтвердили, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования закрытого акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» для грузоотправителя ООО «СК «Мост-Восток».  Указанный договор действовал с мая 2006 по май 2007 года, после этого и до настоящего времени истцу подаются на путь необщего пользования ЗАО «Торговый порт Благовещенск» и убираются вагоны, но уже вне согласованного сторонами договора.
 
    Принимая во внимание, что спорный договор  № 140108-6 от 14.01.2008 г. заключается между сторонами на срок равный почти одному году (до 31.12.2008 года) и тот факт, что за предыдущий годовой период между сторонами фактически существовали отношения по подачи и уборки вагонов именно на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «Торговый порт Благовещенск» для грузоотправителя ООО «СК «Мост-Восток», суд считает обоснованным расчет ответчика среднесуточного количества подаваемых и убираемых вагонов за 12  месяцев 2007 года (предыдущего периода) согласно памяткам приемосдатчика и не принимает возражения истца в этой части.
 
    Учитывая тот факт, что между сторонами при заключении договора возникли разногласия, тот факт, что ответчик до подачи искового заявления в суд в протоколе согласования разногласий предложил истцу свою редакцию договора, которую поддержал в суде, суд не принимает довод истца о том, что позиция ответчика по спорному пункту договора изложена в тексте договора.
 
    Довод истца о возможном неосновательном обогащении ответчика при  выборе оплаты сбора за подачу и уборку вагонов в виде ежесуточных сборов, суд не принимает, так как факт неосновательного обогащения должен доказываться в отдельном исковом производстве в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.
 
    С учетом оценки доводов истца и ответчика по редакции спорного пункта договора № 140108-6 от 14.01.2008 г. в совокупности с представленными доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу, что спорный пункт договора подлежит принятию в следующей редакции:
 
    «Согласно  памяткам приемосдатчика за 12 месяцев 2007 года среднесуточное число поданных и убранных вагонов составило – 906 : 365 = 2,48 вагона в сутки. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов соответствует 3-й группе подъездных путей. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов устанавливается за расстояние 13,6 км в оба конца (из них – 2,6 км. на балансе Владельца и 11 км на балансе Перевозчика) по ставкам таблицы № 8 и № 9 Тарифного руководства № 3 за среднесуточное число поданных и убранных вагонов с учетом коэффициентов индексации и составит 437,6 х 2,6 + 5990,9 х 11,0 : 13,6 х 2,178 х 1,05 = 11272,68 руб. в сутки».
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять спорный пункт 3.1 договора от 14 января 2008 года № 140108-6 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток», открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и закрытым акционерным обществом «Торговый порт Благовещенск» в следующей редакции:
 
    «Согласно  памяткам приемосдатчика за 12 месяцев 2007 года среднесуточное число поданных и убранных вагонов составило – 906 : 365 = 2,48 вагона в сутки. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов соответствует 3-й группе подъездных путей. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов устанавливается за расстояние 13,6 км в оба конца (из них – 2,6 км. на балансе Владельца и 11 км на балансе Перевозчика) по ставкам таблицы № 8 и № 9 Тарифного руководства № 3 за среднесуточное число поданных и убранных вагонов с учетом коэффициентов индексации и составит 437,6 х 2,6 + 5990,9 х 11,0 : 13,6 х 2,178 х 1,05 = 11272,68 руб. в сутки».
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                            Л.В.Малышев