Дата принятия: 06 октября 2008г.
Номер документа: А78-2935/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
06 октября2008 г Дело № А78- 2935/2008
г.Чита. С1-18/135
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008г.
Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стародумовой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «БОН-ТОН» к ФГУП «Строительное управление Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1495472,92 руб.
при участии в заседании представителей:
истца – Вторушина С.В. – ген.директора,
ответчика – Саидова Р.Ш. – доверенность от 08.05.08,
у с т а н о в и л:
иск (с последующим уточнением) мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора субподряда от 25.04.06 №10 не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы по капитальному ремонту и капитальному строительству объектов государственного оборонного заказа. Задолженность ответчика составляет 1179444,24 руб. За пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты (по ст.395 ГК РФ) в сумме 157134,29 руб. за период с 07.10.06 по 28.05.08. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение убытков 158894,39 руб.
Заявлением от 29.09.08 истец уточнил сумму предъявленных к взысканию процентов до 152043,14 руб. и отказался от иска в части взыскания убытков.
Поскольку отказ истца от части иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, суд на основании ст.49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в указанной части, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению (ст.150 АПК РФ).
Ответчик в судебном заседании требования истца не оспорил, подтвердив факт выполнения им работ, их принятие и наличие долга по оплате этих работ в сумме 1179444,24 руб., а также задержку в их оплате до настоящего времени.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела установлено, что 25 апреля 2006г. истцом («Субподрядчиком») и ФГУП «Строительное управление Сибирского военного округа» («Генподрядчиком») был заключен договор субподряда №10, по которому первый обязался выполнить ремонтные работы объектов 18р-06/36 и 18р-06/37, а второй - обязался в порядке, установленном данным договором, производить оплату выполненных работ. Срок выполнения работ установлен графиком (приложение к договору) – 2-й квартал 2006г.
В соответствии с указанным договором истец выполнил работы на сумму 2749577 руб. в период с июня по сентябрь 2006г, что следует из подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок об их стоимости.
Факт выполнения истцом и предъявленных им к оплате работ ответчиком не оспаривается.
Учитывая произведенные сторонами расчеты, задолженность ответчика составляет 1179444,24 руб. Данная сумма долга подтверждена составленным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.07.2007. Доказательств уплаты этого долга ответчик не представил, в связи с чем задолженность в предъявленной к взысканию сумме на основании ст.746 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В части требования о взыскании процентов суд исходит из следующего.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом просрочка в уплате определена за период с 07.10.06 по 28.05.08.
Как видно из договора от 25.04.06, обязательство по оплате работ должно быть исполнено в 7-дневный срок по получении счетов.
Учитывая, что работы были завершены истцом и приняты ответчиком в сентябре 2006г, истец обоснованно посчитал ответчика просрочившим оплату, начиная с 07.10.06, и с этой же даты, исходя из суммы долга (без НДС), ставки ЦБ РФ – 10,5% годовых и периода просрочки, рассчитал подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152043,14 руб.
Поэтому иск подлежит удовлетворению и в части взыскания процентов в указанной сумме.
Уплата госпошлины была отсрочена судом до принятия решения по делу. По уточненному иску подлежит уплате госпошлина 18157,44 руб., которая согласно ст.110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.112, 150, 167-171, 176 АПК РФ суд
решил:
принять отказ ООО «БОН-ТОН» от иска в части взыскания убытков в сумме 158894 руб. 39 коп. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с ФГУП «Строительное управление Сибирского военного округа» Министерства обороны РФ в пользу ООО «БОН-ТОН» основной долг в сумме 1179444 руб. 24 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 152043 руб. 14 коп., всего – 1331487 руб. 38 коп.
Взыскать с ФГУП «Строительное управление Сибирского военного округа» Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 18157 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Ю.И.Ильющенко
