Решение от 28 октября 2014 года №А78-2925/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2925/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Герценштейн О. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Е. А. Ильиной
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Викторовича (ОГРН 304753418900223, ИНН 753600622218)
 
    к индивидуальному предпринимателю Ходыкяну Валере Артюшевичу (ОГРН 304752311400011, ИНН 752300402273)
 
    о взыскании 990 000 руб. - основного долга за пользование имуществом за период с 01.04.2011 по 31.12.2013, 135 996,96 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 31.03.2014, а также с 01.04.2014 по день фактической уплаты основного долга,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Нарышкиной Т. А., представителя по доверенности от 28.04.2012 (л.д. 10),
 
    от ответчика – представитель не явился (отзыв на иск от 27.10.2014 вх. № 4645).
 
 
    Индивидуальный предприниматель Герасимов Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ходыкяну Валере Артюшевичу о взыскании 990 000 руб. - основного долга за пользование имуществом за период с 01.04.2011 по 31.12.2013, 135 996,96 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 31.03.2014, а также с 01.04.2014 по день фактической уплаты основного долга.
 
    Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.06.2014 г. производство по делу №А78-2925/2014 было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы предпринимателя Ходыкяна В.А. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2014 г. по делу №А78-1168/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 г. по тому же делу.
 
    15.10.2014 г. в Арбитражный суд Забайкальского края поступило ходатайство  индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Викторовича о возобновлении производства по делу, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2014 г. решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2014 г. по делу №А78-1168/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 г. по тому же делу оставлены без изменения.
 
    Определением суда от 17.10.2014 производство по делу возобновлено.
 
    Представитель истца требования  поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направленный ответчиком отзыв по существу заявленных требований от 27.10.2014 вх. № 4645 приобщен к материалам дела.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал, указал на то, что возражения ответчика аналогичны возражениям по делу № А78-1168/2013, часть техники была передана в июле 2014 года ответчиком, что подтверждает наличие договорных отношений между сторонами.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2006 между индивидуальными предпринимателями Герасимовым Владимиром Викторовичем (далее - ИП Герасимов В.В., истец, арендодатель) и Ходыкяном Валерой Артюшевичем (далее - ИП Ходыкян В.А., ответчик, арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, п.Хушенга, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за пользование указанным имуществом.
 
    Согласно пункту 4.1. договора, последний имеет силу передаточного акта и вступает в силу с момента его подписания.
 
    Имущество передано истцом ответчику 01.01.2006 по описям, являющимся приложениями №1-2 к договору.
 
    Имущество принадлежит истцу на праве собственности, о чем в дело представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности  на недвижимое имущество (л.д. 31-38) и паспорта транспортных средств (л.д. 39-45), паспорта самоходных машин  (л.д. 46-49).
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора за пользование имуществом арендатор обязуется ежемесячно выплачивать Арендодателю денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, которые вносить не позднее первого числа каждого месяца.
 
    С 2008 года ИП Ходыкян В.А. не исполняет свои обязательства по уплате арендной платы; из всего переданного ему в пользование имущества возвратил только 2 единицы автотранспорта.
 
    В связи с невыполнение ИП Ходыкяном В.А. договорных обязательств, ИП Герасимов В.В. вынужден был обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
 
    Решением арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2014 по делу №А78-1168/2013 с ИП Ходыкяна В.А. в пользу ИП Герасимова В.В. взыскано 390 000,00 рублей основного долга - задолженность по оплате за пользование имуществом за период с 01.03.2010г. по 31.03.2011г., 78 707,20 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2010г. по 11.02.2013г., с последующим начислением процентов с 12.02.2013 г. на сумму долга, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты задолженности, 31 477,50 - судебные расходы (стоимость судебной экспертизы документа, представленного ответчиком, в связи с заявлением истца о фальсификации доказательств ответчиком).
 
    Решение суда от 19.03.2014 по делу № А78-1168/2013 вступило в законную силу  (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 – л.д. 61-63), постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2014 решение и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
 
    Долг ответчика перед истцом по плате за пользование имуществом за период   с   01.04.2011г.   по   31.12.2013г.   составляет   990 000,00   рублей (30 000,00руб. х 33 месяца).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате аренды истец начислил проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2011 по 31.03.2014, рассчитанные исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых, которые составили 135 996,96 рублей (расчет – л.д. 5-6).
 
    В связи с неоплатой долга и процентов истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с рассматриваемым иском.
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по арендной плате и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.
 
    Фактическим основанием иска указано неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.
 
    Правовым обоснованием исковых требований являются статьями 309, 310, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Как следует из текста договора, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, в том числе по его предмету.
 
    Движимое и недвижимое имущество, выступающее предметом договора и принадлежащее на праве собственности предпринимателю Герасимову В.В., фактически было передано во временное пользование ответчику согласно описям (приложения N 1 и N 2 к договору).
 
    В пункте 2.1 договора стороны согласовали размер и порядок внесения ежемесячного вознаграждения за пользование имуществом (арендной платы).
 
    Указанные обстоятельства, а также фактическое пользование ответчиком арендованным имуществом подтверждается вступившим в законную силу судебными актами по делу № А78-1168/2013.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу о том, что ответчик обязательства предусмотренные договором в части арендной платы не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 990 000 руб. за период с 01.04.2011 по 31.03.2014 подлежит удовлетворению.
 
    Возражения ответчика аналогичны ранее рассмотренному делу между теми же стонами, они были оценены судами трех инстанций по делу № А78-1168/2013 и признаны необоснованными.
 
    Доказательств невозможности использования имущества не представлено, оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.
 
    Ответственность за нарушение обязательств регламентируется главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.  В данной главе предусмотрено три формы (меры) гражданско-правовой ответственности: возмещение убытков (ст. 393), взыскание неустойки (ст. 394) и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395). Данные меры  в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  одновременно являются способами защиты гражданских прав.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 01.04.2011 по 31.03.2014, а также с 01.04.2014 по день фактической уплаты основного долга.
 
    Расчет суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен истцом с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», действующей с 14.09.2012 г.).
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14).
 
    При определении периода просрочки истцом взят за основу срок со следующего дня оплаты, указанный в договоре аренды.
 
    Расчет процентов произведен истцом правильно, проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей в спорный период, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлены.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является просрочка исполнения денежного обязательства, что и было установлено судом.
 
    В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
 
    Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 135 996,96 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического погашения долга также обоснованно и подлежит удовлетворению путем начисления суммы процентов с 01.04.2014  до момента фактической оплаты на сумму долга 990 000 руб. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 51 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Таким образом, суд полагает, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части основного долга и  процентов до момента фактического исполнения решения суда.
 
    При цене иска  1 125 996,96 руб.  уплате подлежит госпошлина в сумме 24 259,96 руб.
 
    При подаче иска истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Следовательно, сумма госпошлины в размере 24 259,96 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Ходыкяна Валеры Артюшевича (ОГРН 304752311400011, ИНН 752300402273) в пользу индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Викторовича (ОГРН 304753418900223, ИНН 753600622218) 990 000 рублей - основного долга за пользование имуществом за период с 01.04.2011 по 31.12.2013, 135 996 рублей 96 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 31.03.2014,  всего 1 125 996 рублей 96 копеек.
 
    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  с   индивидуального предпринимателя Ходыкяна Валеры Артюшевича (ОГРН 304752311400011, ИНН 752300402273) в пользу индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Викторовича (ОГРН 304753418900223, ИНН 753600622218) производить с 01.04.2014 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых на сумму основного долга 990 000 рублей до момента фактического погашения задолженности.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Ходыкяна Валеры Артюшевича (ОГРН 304752311400011, ИНН 752300402273) в доход федерального бюджета 24 259 рублей 96 копеек государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               О.В. Герценштейн