Решение от 27 июня 2008 года №А78-2925/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-2925/2008
 
С2-23/139
 
    “27” июня 2008 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению индивидуального предпринимателя Третьяковой Светланы Николаевны к Государственной экологической инспекции Читинской области о признании незаконным и отмене Постановления от 26.05.2008 № 08-202 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 23.1 Закона Читинской области “Об административных правонарушениях” от 13.04.2005 № 656-ЗЧО,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Федоровского В.Н. – представителя индивидуального предпринимателя Третьяковой Светланы Николаевны по доверенности от 18.12.2007 б/н;
 
    от административного органа – Федяева Л.А. – представителя Государственной экологической инспекции Читинской области по доверенности от 25.03.2005 № 245 – заместителя начальника отдела экологического, геологического и водного контроля.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Третьякова Светлана Николаевна (далее – предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Государственной экологической инспекции Читинской области (далее – инспекция или административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 26.05.2008 № 08-202 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 23.1 Закона Читинской области “Об административных правонарушениях” от 13.04.2005 № 656-ЗЧО (далее – Закон от 13.04.2005 № 656-ЗЧО) –  неисполнение требований закона области о наличии на лесоприёмном пункте документов учета купленной (принятой) и отгруженной древесины.
 
    Предприниматель заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.
 
    Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Копия обжалуемого постановления получена предпринимателем в день его вынесения – 26.05.2008, о чём свидетельствует подпись предпринимателя на данной копии.
 
    Следовательно, днём окончания срока на обращение предпринимателя в арбитражный суд с обжалованием Постановления от 26.05.2008 № 13708-202 о привлечении его к административной ответственности с учётом выходных дней является 07.06.2008.
 
    Предприниматель обратилась в суд 07.06.2008, то есть в пределах срока, установленного для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.06.2008 до 15 часов 30 минут 26.06.2008.
 
    Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, в том числе, на отсутствие в действиях предпринимателя состава вмененного ей правонарушения и нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    Представитель инспекции заявленные требования не признал, указав на законность обжалуемого Постановления.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Третьякова Светлана Николаевна в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    25.03.2008 должностными лицами Комитета промышленности и природных ресурсов Читинской области, Управления лесами в Читинской области и УВД Читинской области была проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности индивидуального предпринимателя Третьяковой Светланы Николаевны.
 
    В ходе проверки установлено, что на приёмном пункте в доступном для обозрения месте отсутствует следующая информация: наименование индивидуального предпринимателя, номера телефонов, распорядок работы, условия приёма и цены на древесину; отсутствует приказ руководителя о закреплении обязанностей, установленных за конкретным человеком; приёмо-сдаточные акты пронумерованы с нарушениями; по журналу отчуждаемой древесины отгружено 1 100 м³.
 
    По результатам проверки был составлен Акт проведения финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности предпринимателя от 25.03.2008 б/н.
 
    16.04.2008 участковым уполномоченным милиции отдела внутренних дел по Читинскому району лейтенантом милиции Козловым В.А. с участием предпринимателя был составлен Протокол об административном правонарушении серии 75 № 127627. Данным протоколом зафиксированы факты отсутствия на пункте приёма древесины индивидуального предпринимателя Третьяковой С.Н., находящемся по адресу: станция Лесная, ул. Мостовая, д. 2, следующей информации: наименования индивидуального предпринимателя, номеров телефонов, распорядка работы, условий приёма и цен на древесину; отсутствия приказа руководителя о закреплении обязанностей, установленных за конкретным лицом, в результате чего нарушена статья 2 Закона Читинской области “ Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Читинской области” от 19.09.2007 № 992-ЗЧО (далее – Закон от 19.09.2007 № 992-ЗЧО), и совершено  правонарушение, предусмотренное предусмотренного частью 1 статьи 23.1. Закона от 13.04.2005 № 656-ЗЧО.
 
    На основании Протокола об административном правонарушении от 16.04.2008 б/н главным государственным инспектором Читинской области по охране природы начальником Государственной экологической инспекции Метелевым В.А. 26.05.2008 с участием предпринимателя вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 08-202 о привлечении индивидуального предпринимателя Третьяковой Светланы Николаевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 23.1. Закона от 13.04.2005 № 656-ЗЧО, в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей за неисполнение требований закона области о наличии на лесоприёмном пункте документов учета купленной (принятой) и отгруженной древесины.
 
    Не согласившись с постановлением инспекции, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частями 4 и 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 38 Закона от 13.04.2005 № 656-ЗЧО  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5-23, статьей 23.1 настоящего Закона области, вправе составлять должностные лица милиции общественной безопасности в пределах своих полномочий.
 
    Согласно пункту 2 Структуры милиции общественной безопасности, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации “О подразделениях милиции общественной безопасности” от 07.12.2000 № 926, в милицию общественной безопасности входят, в том числе участковые уполномоченные милиции.
 
    Абзацем 1 части 1 статьи 37 Закона от 13.04.2005 № 656-ЗЧО определено, что орган исполнительной власти Читинской области, наделенный полномочиями по осуществлению государственного экологического контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 23.1, статьей 23.2 настоящего Закона области.
 
    От имени органов исполнительной власти Читинской области дела об административных правонарушениях рассматривают их руководители либо заместители руководителей указанных органов.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1. Положения о Государственной экологической инспекции Читинской области, утверждённого Постановлением Администрации Читинской области от 08.12.2006 № 300-А/П, Государственная экологическая инспекция Читинской области является органом исполнительной власти Читинской области, осуществляющим государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории Читинской области, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.
 
    Должностные лица, составившее Протокол об административном правонарушении от 16.04.2008 серии 75 № 127627 и вынесшее обжалуемое Постановление от 26.005.2008 № 08-202, действовали в рамках полномочий, предоставленных им Законом от 13.04.2005 № 656-ЗЧО.
 
    Согласно оспариваемому постановлению, предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 23.1 Законом от 13.04.2005 № 656-ЗЧО.
 
    Частью 1 статьи 23.1 Закона от 13.04.2005 № 656-ЗЧО установлено, что неисполнение требований закона области о наличии на лесоприёмном пункте документов учета купленной (принятой) и отгруженной древесины влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Объективной стороной данного состава правонарушения является неисполнение требований закона области о наличии на лесоприёмном пункте документов учета купленной (принятой) и отгруженной древесины.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, основанием для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 23.1 Закона от 13.04.2005 № 656-ЗЧО, явилось неисполнение им требований закона области о наличии на лесоприёмном пункте документов учета купленной (принятой) и отгруженной древесины.
 
    Пунктами 4, 5 и 8 части 2  статьи 2 Закон от 19.09.2007 № 992-ЗЧО установлено, что документами учета купленной (принятой) и отгруженной древесины являются книга учета поступившей (принятой) и отгруженной древесины, гражданско-правовые договоры об оказании услуг, договоры по ставки и счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов- фактур, книги покупок и книги продаж древесины.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, при проверке пункта приёма древесины индивидуального предпринимателя Третьяковой С.Н., находящегося на станции Лесная, ул. Мостовая, д. 2, установлено отсутствие в пункте его наименования, номеров телефонов, распорядка работы, условий приёма и цен на древесину, приказа руководителя о закреплении обязанностей, установленных Законом от 19.09.2007 № 992-ЗЧО, за конкретным лицом.
 
    Суд пришёл к выводу, что данные нарушения, то есть отсутствие вышеуказанной информации, не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 23.1 Закона от 13.04.2005 № 656-ЗЧО, то есть неисполнение требований закона области о наличии на лесоприёмном пункте документов учета купленной (принятой) и отгруженной древесины (книги учета поступившей (принятой) и отгруженной древесины, гражданско-правовых договоров об оказании услуг, договоров по ставке и счетов-фактур, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж древесины).
 
    Протокол об административном правонарушении от 16.04.2008 серии 75 № 127627 не содержит сведений о неисполнении предпринимателем требований закона области о наличии на лесоприёмном пункте документов учета купленной (принятой) и отгруженной древесины (книги учета поступившей (принятой) и отгруженной древесины, гражданско-правовых договоров об оказании услуг, договоров по ставке и счетов-фактур, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж древесины).
 
    Следовательно, дело об этом административном правонарушении инспекцией не возбуждалось.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения в виде неисполнении предпринимателем требований закона области о наличии на лесоприёмном пункте документов учета купленной (принятой) и отгруженной древесины.
 
    Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Срок привлечения к ответственности в данном случае следует исчислять со дня составления Акта проведения финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности предпринимателя, то есть с 25.03.2008.
 
    В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
 
    Следовательно, днём окончания срока привлечения к административной ответственности является 25.05.2008.
 
    Обжалуемое постановление вынесено инспекцией 26.05.2008, то есть за пределами пресекательного двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании изложенного суд пришёл к вводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление Государственной экологической инспекции Читинской области от 26.05.2008 № 08-202, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Третьяковой Светланы Николаевны о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 23.1. Закона Читинской области “Об административных правонарушениях” от 13.04.2005 № 656-ЗЧО, признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко