Решение от 28 июля 2009 года №А78-2921/2009

 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-2921/2009
 
    28 июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе
 
    Судьи Стремецкой Т.Ф. 
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электра» к  Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спектр» о взыскании 720008 руб. 62 коп.
 
    при участии:
 
    от истца –  Филипенко А.А. – представителя по доверенности от 10.03.2009 г.,
 
    от ответчика  - не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Согласно исковому заявлению, между ООО «Электра» и ООО НПК «Спектр» были заключены договора, в том числе:
 
    - договор № 1/2-07 от 07.12.2007 г. на выполнение работ по электроосвещению объекта строительства «Реконструкция административного здания почты с надстройкой 2 этажа в пос. Агинское), при условии оплаты не позднее 10 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ;
 
    - договор № 1/08-08 от 10.04.2008 г. на выполнение временного электроснабжения строительной площадки жилого дома по ул. Силикатная, 3 в г. Чите, при условии оплаты не позднее 10 дней со дня подписания справки формы КС3,
 
    - договор № 1/09-08 от 17.04.2008 г. на выполнение выноски ВЛ-0,4 кВ строительной площадки жилого дома по ул. Силикатная, 3 в г. Чите, при условии оплаты не позднее 10 дней со дня подписания справки формы КС3.
 
    По договору № 1/2-07 от 07.12.2007 г. между сторонами в доказательство выполнения работ  на сумму 981444.00 руб. подписаны следующие документы:
 
    - акт формы КС2 за июнь 2008 года, справка формы КС3 на сумму 490000,00 руб., к оплате предъявлена счет-фактура № 18 от 30.06.2008 г.,
 
    - акт формы КС2 за апрель 2008 года, справка формы КС3 на сумму 491444,00 руб., к оплате предъявлена счет-фактура № 13 от 30.04.2008 г.
 
    Согласно банковским выпискам по договору № 1/2-07 от 07.12.2007 г. ООО НПК «Спектр» произведены платежи, в том числе:
 
    - платежным поручением № 23 от 01.02.2008 г. – 300 тыс. руб.,
 
    - платежным поручением № 72 от 22.02.2008 г. – 150 тыс. руб.
 
    По договору № 1/08-08 от 10.04.2008г. в доказательство выполнения работ   подписан акт формы КС2 за июнь 2008 года, справка формы КС3 на сумму 68501.00 руб., к оплате предъявлена счет-фактура № 15 от 11.06.2008 г.
 
    По договору № 1/9-08 от 17.04.2008 г. между сторонами в доказательство выполнения работ  на сумму 102096.00 руб. подписаны следующие документы:
 
    - акт формы КС2 за июнь 2008 года, справка формы КС3 на сумму 76013,00 руб., к оплате предъявлена счет-фактура № 23 от 31.07.2008 г.,
 
    - акт формы КС2 за август 2008 года, справка формы КС3 на сумму 26083,00 руб., к оплате предъявлена счет-фактура № 25 от 28.08.2008 г.
 
    По приходному кассовому ордеру № 21 от 29.04.2008 г. от ООО НПК «Спектр» принято к оплате 50 тыс. руб.
 
    Таким образом, согласно заявлению истца по трем сделкам задолженность за ответчиком значится в сумме 652041,00 руб., в том числе:
 
    - по договору № 1/2-07 от 07.12.2007г. - 531444,00 руб. (981444,00-300000,00-150000,00),
 
    - по договору № 1/08-08 от 10.04.2008г. - 68501,00 руб.,
 
    - по договору № 1/09-08 от 17.04.2008г. - 52096,00 руб. (102096,00-50000,00).
 
    ООО «Электра» заявило о взыскании с ООО НПК «Спектр» суммы долга 652041,00 руб., начислив проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 67967,62 руб., в том числе:
 
    - по договору № 1/2-07 от 07.12.2007 г. -  56281,40 руб.,
 
    - по договору № 1/08-08 от 10.04.2008 г. - 7254,45 руб.,
 
    - по договору № 1/09-08 от 17.04.2008 г. - 4431,78 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик пояснений по иску не представил, явку представителя ни в предварительное заседание, ни в судебное заседание не обеспечил, определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены почтовой организацией с указанием об отсутствии адресата.
 
    Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.
 
    Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 2 названной статьи участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    ООО «Электра» и ООО «Научно-производственная компания «Спектр» заключили договоры на подрядные работы, в том числе: 
 
    - договор № 1/2-07 от 07.12.2007 г. на выполнение работ по электроосвещению объекта строительства «Реконструкция административного здания почты с надстройкой 2 этажа в пос.Агинское), при условии оплаты не позднее 10 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ;
 
    - договор № 1/08-08 от 10.04.2008 г. на выполнение временного электроснабжения строительной площадки жилого дома по ул.Силикатная, 3 в г.Чите, при условии оплаты не позднее 10 дней со дня подписания справки формы КС3,
 
    - договор № 1/09-08 от 17.04.2008 г. на выполнение выноски ВЛ-0,4 кВ строительной площадки жилого дома по ул.Силикатная, 3 в г.Чите, при условии оплаты не позднее 10 дней со дня подписания справки формы КС3.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Материалами дела подтверждается, что работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны ответчика. Данный факт ответчиком не оспорен.
 
    По договору № 1/2-07 от 07.12.2007 г. между сторонами в доказательство выполнения работ  на сумму 981444.00 руб. подписаны следующие документы:
 
    - акт формы КС2 за июнь 2008 года, справка формы КС3 на сумму 490000,00 руб., к оплате предъявлена счет-фактура № 18 от 30.06.2008 г.,
 
    - акт формы КС2 за апрель 2008 года, справка формы КС3 на сумму 491444,00 руб., к оплате предъявлена счет-фактура № 13 от 30.04.2008 г.
 
    По договору № 1/08-08 от 10.04.2008г. в доказательство выполнения работ   подписан акт формы КС2 за июнь 2008 года, справка формы КС3 на сумму 68501.00 руб., к оплате предъявлена счет-фактура № 15 от 11.06.2008 г.
 
    По договору № 1/9-08 от 17.04.2008 г. между сторонами в доказательство выполнения работ  на сумму 102096.00 руб. подписаны следующие документы:
 
    - акт формы КС2 за июнь 2008 года, справка формы КС3 на сумму 76013,00 руб., к оплате предъявлена счет-фактура № 23 от 31.07.2008 г.,
 
    - акт формы КС2 за август 2008 года, справка формы КС3 на сумму 26083,00 руб., к оплате предъявлена счет-фактура № 25 от 28.08.2008 г.
 
    Согласно банковским выпискам по договору № 1/2-07 от 07.12.2007 г. ООО НПК «Спектр» произведены платежи, в том числе:
 
    - платежным поручением № 23 от 01.02.2008 г. – 300 тыс. руб.,
 
    - платежным поручением № 72 от 22.02.2008 г. – 150 тыс. руб.
 
    По приходному кассовому ордеру № 21 от 29.04.2008 г. от ООО НПК «Спектр» принято к оплате 50 тыс. руб.
 
    Таким образом, согласно заявлению истца по трем сделкам задолженность за ответчиком значится в сумме 652041,00 руб., в том числе:
 
    - по договору № 1/2-07 от 07.12.2007 г. - 531444,00 руб. (981444,00-300000,00-150000,00),
 
    - по договору № 1/08-08 от 10.04.2008 г. - 68501,00 руб.,
 
    - по договору № 1/09-08 от 17.04.2008 г. - 52096,00 руб. (102096,00-50000,00).
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного расчета за выполненные работы в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании суммы долга 652041,00 руб. подлежит удовлетворению полностью.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.       
 
    Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Это правило распространяется и на неустойку, являющуюся одним из видов ответственности за нарушение договорных обязательств.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
 
    Таким образом, проценты, начисленные истцом на основании ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика полностью в размере 67967,62 руб. из расчета по состоянию на 13.05.2009 г.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы и взыскать в доход федерального бюджета 13700 руб. 09 коп., поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спектр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электра» сумму основного долга 652041,00 руб. и проценты в размере 67967 руб. 62 коп., всего 720008 руб. 62 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спектр» в доход федерального бюджета госпошлину 13700 руб. 09 коп.
 
 
    Судья -                              Т.Ф.Стремецкая