Решение от 12 августа 2009 года №А78-2920/2009

А78-2920/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                               Дело №А78-2920/2009
 
    12 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Даурия-Строй»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНТАЛ»
 
    о взыскании 1 899 467 рублей 84 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Орловой Я.А., представителя по доверенности от 26.02.09 года,
 
    от ответчика - Дейна И.Н., представителя по доверенности от 12.08.08 года.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Даурия-Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНТАЛ» о взыскании 1 554 016,49 руб.- задолженности по договору подряда №08008Д от 21.05.08г., в том числе 1 251 252 руб. - основного долга, 302 764,49 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 551 252 руб., проценты в сумме    348 215,84 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал в части суммы основного долга, начисление процентов считает необоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела судом установлено, что сторонами был заключен договор подряда №08008Д от 21.05.08г. на выполнение Подрядчиком (истцом по иску) работ по электрооборудованию жилого дома, торгово-выставочного зала, автостоянки, монтажу низковольтной кабельной линии 04кВ, проведению дополнительных электромонтажных работ на объекта многоквартирный жилой дом по ул.Анохина, Бутина, Амурская, Журавлева в г.Чита.
 
    Содержание и объем работ определяется в прилагаемой к договору согласованной сторонами смете, составляющей неотъемлемую часть договора.
 
    Стоимость работ составляет 6 451 252 руб. Срок выполнения работ сторонами не согласован.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что у них отсутствует подлинный экземпляр договора, указанный договор сторонами не заключался.
 
    Представитель истца в судебное заседание также не представил подлинник договора, объяснив его отсутствием в подлиннике у стороны.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    При рассмотрение спора, основывающегося на договоре подряда, суд считает необходимым наличие договора, на котором сторона основывает свои требования, а другая сторона - возражения.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает договор подряда незаключенным.
 
    Вместе с тем, истцом представлены в материалы дела акты формы КС-2 о приемке выполненных работ, подписанных со стороны истца и ответчика, справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ, что ответчиком не оспаривается.
 
    Всего представлено актов приемки выполненных работ на сумму 6 451 252 руб.; оплачено ответчиком 4 900 000 руб., остаток долга составляет 1 551 252 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, в том числе акты формы КС-2 о приемке выполненных работ:
 
    от 19.08.08г. на сумму 992 459 руб.,
 
    от 25.08.08г. на сумму 281 821 руб.,
 
    от 21.10.08г. на сумму 1 223 779 руб.,
 
    от 21.10.08г. на сумму 193 643 руб.,
 
    от 21.10.08г. на сумму 1 600 руб.,
 
    от 27.11.08г. на сумму 2 346 467 руб.,
 
    от 27.11.08г. на сумму 450 775 руб.,
 
    от 08.12.08г. на сумму 466 922 руб.,
 
    от 08.12.08г. на сумму 11 637 руб.,
 
    от 12.12.08г. на сумму 320 270 руб.,
 
    от 20.01.09г. на сумму 9 846 руб.,
 
    от 20.01.09г. на сумму 9 927 руб.,
 
    от 12.01.09г. на сумму 142 105 руб.
 
    Оплачено истцом платежным поручением № 191 от 31.01.09г. – 3 000 000 руб., платежным поручением №328 от 15.05.09г. - 500 000 руб., платежным поручением № 372 от 02.0609г. – 500 000 руб., платежным поручением №381 от 05.06.09г. – 400 000 руб., платежным поручением №395 от 15.06.09г. - 500 000 руб.
 
    Вместе с тем само по себе признание договора строительного подряда незаключенным не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы.
 
    Подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
 
    Таким образом, приемка ответчиком выполненных истцом работ и их частичная оплата свидетельствуют о ценности для ответчика данных работ. Ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 1 551 252 руб.
 
    При таких обстоятельствах заявленное исковое требование в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - возмещению.
 
    Истцом 30.03.09г. в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении договора в части оплаты выполненных работ, однако ответа на претензию не получено, оплата долга не произведена.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 348 215,84 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 348 215,84 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.08г. по 11.08.09г.
 
    В обоснование заявленных требований представлен расчет.
 
    Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Суд, проверив расчет, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Истцом заявлен период начисления процентов на суммы 281 8221 руб. и 992 459 руб. за период с 26.09.08г. по дату оплаты 31.03.09г. Началом отсчета является истечение 7 дней с даты выставления счета-фактуры. Выставление счета-фактуры суд оценивает как предъявление требования об оплате работ в соответствии с положениями части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов производится по истечение 7 дней с даты выставления счета-фактуры и расчет в этой части судом принимается.
 
    Истцом в материалы дела не представлены счета-фактуры по другим суммам, выставленным к оплате.
 
    Таким образом, суд считает необходимым произвести расчет просрочки по истечение 30 дней с даты составления справки формы КС-3, как разумного срока, предоставленного ответчику для оплаты принятых работ.
 
    Таким образом, расчет составит:
 
    На сумму 1 274 280 руб. за период 185 дней исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых = 11%:360х185х1 274 280= 72 032,21 руб.
 
    За период с 27.11.08г. по 31.03.09г. (124 дня) на сумму 1 419 022 руб. расчет составит:
 
    11%:360х124х1 419 022 руб. = 53 765,17 руб.;
 
    За период с 28.12.08г. по 31.03.09г. (94 дня) на сумму 306 698 руб. расчет составит:
 
    11%:360х94х306 698 руб. = 8 809,05 руб.
 
    За период с 28.12.08г. по 15.05.09г. (137 дней) на сумму 500 000 руб. расчет составит:
 
    11%:360х137х500 000 руб.=20 930.56 руб.
 
    За период с 28.12.08г. по 02.06.09г. (153 дня) расчет на сумму 500 000 руб. сотавит:
 
    11%6360х153х500 000 руб. = 23 374,99 руб.
 
    За период с 28.12.08г. по 05.06.09г. (157 дней) на сумму 400 000 руб. расчет составит:
 
    11%:260х157х400 000 руб.=19 188.9 руб.
 
    За период с28.11.08г. по 15.06.09г. (167 дней) на сумму 500 000 руб. расчет составит:
 
    11%:360х167х500 000 руб. = 25 513,9 руб.
 
    За период с 28.12.08г. по 11.08.09г. (223 дня) на сумму 590 544 руб. расчет составит:
 
    11%:360х223х590544 руб.=40 239,01 руб.
 
    За период с 28.02.09г. по 11.08.09г. (163 дня) на сумму 960 708 руб. расчет составит:
 
    11%:30х163х960 708 руб.=47 848,6 руб.
 
    Итого сумма процентов составляет 311 702,90 руб.
 
    Применение ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, существовавшей на день уточнения иска, не противоречит законодательству.
 
    Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в части в сумме 311 702,90 руб., в остальной части иска надлежит отказать.
 
    Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Даурия-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНТАЛ» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНТАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даурия-Строй» 1 551 252 руб. основного долга, 311 702,90 руб. процентов, 20593,72 руб. в возмещение затрат на уплату госпошлины, всего 1 883 548,62 руб.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Даурия-Строй» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме        17 627,37 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        Федорченко Е.А.