Решение от 11 сентября 2009 года №А78-2919/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2919/2009
 
    11 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи  Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской М.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МегаСтрой"
 
    к Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа"
 
    о взыскании 913955,55 руб.
 
    по встречному иску Федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа"
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МегаСтрой"
 
    о взыскании 277342,80 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Овсянников А.В., представитель по доверенности от 30.06.09г.
 
    от ответчика – Криницина Н.С., представитель по доверенности от 10.06.09г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МегаСтрой" обратилось с требованием о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" задолженности в сумме 913955,55 руб. за поставленный товар по государственным контрактам №62 от 10.09.08г. и №63 от 10.09.08г.
 
    Федеральное государственное учреждение "Управление Сибирского военного округа" заявило встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МегаСтрой" излишне уплаченной суммы за поставленный картофель 165926,40 руб. и неустойки согласно п.5.1 контрактов в сумме 469224,05 руб.
 
    В судебном заседании представитель ФГУ "Управление Сибирского военного округа" заявил об уменьшении размера требований по встречному иску в части  взыскания излишне уплаченной суммы до 111416,40 руб.  и о взыскании судебных расходов в сумме  50804 руб.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ТД "МегаСтрой" исковые требования по первоначальному иску поддержал, суду пояснил, что между ООО «ТД "МегаСтрой" и ФГУ «СибВО» были заключены государственные контракты №62 от 10.09.08г. и №63 от 10.09.08г. на поставку картофеля свежего продовольственного позднего, соответствующего требованиям ГОСТа 7176-85.  По контракту №62 от 10.09.08 г. поставлено 520 военной базе  картофеля свежего продовольственного в количестве 823273 кг на сумму 9467638,50 руб. Ответчиком оплачено 8588527,95 руб., задолженность составляет 879110,55 руб. По государственному контракту  №63 от 10.09.08 г. поставлено  картофеля  в количестве  161540 кг на сумму  1857710 руб., оплачено  1822865 руб. Задолженность по данному договору составляет  34845 руб. В соответствии с п.п.3.3 и 3.4 контрактов сдача и приемка продукции производится в соответствии с инструкциями от 15.06.1965г. №П-6 и от 25.04.1966г. №П-7.  Уведомления в адрес истца о несоответствии продукции  по количеству и качеству  в установленном порядке и сроки от заказчика  не поступали. Кроме того, неосновательно удержана продукция в количестве 5125 кг на сумму 58937,5 руб. на нормы естественной убыли, так как сам факт недостачи картофеля не установлен. Поступившая продукция при приемке взвешивалась, товарные накладные к актам приема, на которые ссылается ответчик, приняты и подписаны в полном объеме. Уведомления о вызове представителя поставщика для приемки товара по количеству и качеству  в адрес ООО «ТД «Мегастрой» не поступали.
 
    В судебном заседании представитель ФГУ "Управление Сибирского военного округа" исковые требования по  государственному контракту №63 в сумме  34845 руб. признала. По государственному контракту №62 от 10.09.08г. требования по иску не признала, суду пояснила, что заказчиком по данному контракту принята продукция  на сумму 8466799 руб.  С учетом норм естественной убыли  не принято к оплате  5125 кг картофеля и  по акту №71, товарная накладная №114, не оплачен некачественный картофель на сумму 680800 руб.
 
    Представитель ФГУ "Управление Сибирского военного округа" требования по встречному иску поддержала, суду пояснила, что в связи с поставкой товара ненадлежащего качества по государственным контрактам №62 и №65 от 10.09.2008г. ответчику подлежит начислению неустойка согласно п.5.1 контрактов в сумме 469224,05 руб. без НДС. Кроме того, за поставленный товар по государственным контрактам №66,68,69 от 10.09.2008г. произведена переплата за поставленный картофель на сумму 111416,40 руб., в том числе по государственному контракту №66-11198,70 руб., по контракту №68- 14747,70 руб. и по контракту №69- 85470 руб.
 
    Представитель ООО «ТД "МегаСтрой" требования по встречному иску в части взыскания излишне уплаченной суммы 111416,40 руб. признал. В части предъявленной неустойки в сумме 469224,05 руб. требования не признал, пояснив, что поставщиком была произведена замена некачественного картофеля только по товарной накладным №82 от 25.09.08г. Уведомления ООО «ТД «Мегастрой» о несоответствии товара требованиям ГОСТа 7176-85 от заказчика не поступали, грузополучателем товарные накладные подписаны без замечаний по качеству, экспертные заключения были представлены  поставщику только в ходе судебного разбирательства.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела. арбитражный суд установил:
 
    10 сентября  2008 г. между  Министерством обороны  РФ в интересах  Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа»  (госзаказчик) и ООО «Торговый дом МегаСтрой» (поставщик) были заключены государственные контракты №62 и №63 на поставку  картофеля свежего продовольственного на 2008 год.
 
    По условиям государственного контракта №62 от 10.09.08 г. с дополнительным соглашениями №1 и №2 от 01.10.08 г. поставщик обязан поставить воинским частям согласно разнарядке картофель свежий продовольственный  в количестве 885,8 тн. соответствующий требованиям  ГОСТ 7176-85. Стоимость товара по данному контракту составляет  10186700 руб.
 
    По дополнительному соглашению №2 от 0110.08 г. количество поставляемого картофеля уменьшено на 59737 кг.
 
    Как видно из материалов дела, по государственному контракту №62 истец поставил  520 военной базе в г.Новосибирск  823273 кг картофеля на сумму 9467638,50 руб. согласно товарных накладных  №43 от 10.09.08 г., №81 от 24.09.08г., №64,82 от 25.09.08г., №78 от 26.09.08 г., №265 от 27.09.08 г.,  №102 от 29.09.08г., №114 от 02.10.08 г., № 122, 123 от 07.10.08г., №124, 235, 238, 240, 243, 254, 246, 255 от 09.10.08г., № 248, 250, 252, 256, 257, 261, 263, 292, 298 от 10.10.08г
 
    По данному контракту ответчиком произведена оплата в сумме  8588527 руб. 95 коп., задолженность составляет  879110,55 руб.
 
    По заявлению ответчика  принято к оплате 736243,4 кг картофеля на сумму 8466799,1 руб., так как были применены нормы естественной убыли при отгрузке картофеля железнодорожным транспортом в количестве  5125 кг согласно приказа  Министерства обороны СССР от 19.07.1983 г. №75, и  по железнодорожной накладной №ЭФ349361  (товарная накладная №114 от 02.10.08 г.) поступил некачественный картофель на сумму   668552,5 руб.
 
    Согласно п.3.3, 3.4 государственного контракта сдача и приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №П-6 и №П-7. Грузополучатель в течение 3 дней со дня окончания приемки товара направляет поставщику акт о приемки.
 
    В соответствии с п.3.5 контракта  при обнаружении грузополучателем недостачи товара  и (или) его несоответствия требованиям ГОСТа, грузополучатель уведомляет об поставщика, который направляет  своего представителя для участия в приемке товара.
 
    Как видно из материалов дела,  14.10.2008 г. по железнодорожной накладной  №ЭФ349361 в адрес 520 военной базы поступил  вагон  с картофелем.
 
    С товаром грузополучателю были направлены  декларация  о соответствии и сертификат соответствия  продукции, санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.08.2008 г., удостоверение о качестве и безопасности  №114 от 02.10.08 г., согласно которым  картофель свежий урожая 2008 г. соответствует  требованиям ГОСТа 7176-85, (т.2 л.д.40-44)
 
    По товарной накладной №114 от 02.10.2008 г. по данной отправке ответчиком был принят  картофель в количестве 59200 кг на сумму 680800 руб. (т.2 л.д.38)
 
    По акту приемки №71 от 14 октября 2008 г. в вагоне  22931521 по отправке  №ЭФ349361 комиссией был принят картофель в количестве 58135 кг, недостача 1065 кг., что составляет  норму естественной убыли 1,8%  согласно расчета (т.2. л.д. 39, 83).
 
    В акте приемки также указано на необходимость возвратить поставщику  картофель на основании актов экспертизы №586 от 20.10.08 г. и №632 от 27.10.08 г.
 
    Из материалов дела следует, что 439 Лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы  проведены лабораторные исследования  проб картофеля свежего в количестве  20 кг от партии 57100 кг, поступившие  от войсковой части 91060,  и  14 кг от партии 20000. кг, поступившие от войсковой части  22316 (в\ч 91060).
 
    Согласно  экспертного заключения №586 от  20.10.08 г. и №632 от 27.10.08 г. картофель свежий  не соответствует  ГОСТу  7176-85, необходимо вернуть поставщику ООО ТД «МегаСтрой».
 
    В соответствии с п.16 и 18 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия  качества поступившего товара  получатель обязан  вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двухстороннего акта представителя поставщика, уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено не позднее 24 часов.
 
    В нарушение пункта 3.3, 3.5 государственного контракта №62 и требований Инструкции П-7  грузополучатель в установленные сроки не уведомил истца о несоответствии принятой партии картофеля  ГОСТу и не  вызвал представителя поставщика для приемки товара по качеству.
 
    Кроме того, из экспертного заключения невозможно установить, что  исследовался картофель, поступивший в вагоне  №22931521, грузополучателем которого является военная база 520.
 
    При таких обстоятельствах  представленными документами  ответчик не доказал, что качество принятого грузополучателем картофеля по товарной накладной №114 от 02.10.2008 г. в количестве 59200 кг не соответствует  условиям государственного контракта.
 
    Поэтому правовых оснований для отказа в оплате полученного товара на сумму 680800 руб. у  покупателя не имеется.
 
    Как видно  из материалов дела,  по товарным накладным №123 от 07.10.08 г. ответчиком получен картофель в количестве  65550 тн. на сумму 753825 руб. и по акту  №124 от 09.10.08 г. – в количестве  58400 руб. на сумму 610545,45 руб. Согласно акта приемки №70 от 20.10.2008 г. фактически принято 99014,4 кг, недостача составляет  2231 кг, что согласно расчета является нормой естественной убыли по приказу МО №75 от 19.07.83 г (т.1 л.д.130, т.2 л.д.51).
 
    По товарной накладной №64 от 25.09.2008 г. принято грузополучателем картофеля в количестве 55680 кг на сумму 640320 руб., по акту приемки  №50 от 07.10.08 г.   принято  54678 кг с учетом естественной убыли 54678 кг (т.2 л.д.33-35).
 
    По товарной накладной №43 от 19.09.2008 г. принято грузополучателем картофеля в количестве 51500 кг на сумму 592250 руб., по акту приемки  №49 от 02.10.08 г.   принято  50522 кг с учетом естественной убыли 978 кг (т.2 л.д.30-32).
 
    По товарной накладной №122 от 07.10.2008 г. принято грузополучателем картофеля в количестве 57100 кг на сумму 656650 руб., по акту приемки  №69 от 16.10.08 г.   принято  56186 кг с учетом естественной убыли 914 кг (т.2 л.д.46-48).
 
    Согласно Приказа Министерства обороны СССР от 19.07.1983 г. №75  установлены нормы естественной убыли продовольствия при перевозках железнодорожным, где в  пункте 3 указано, что  данные нормы применяются только в том случае, когда при проверках фактического наличия продовольствия будет установлена недостача против данных учета.
 
    Из представленных расчетов следует, что грузополучателем  при поступлении товара железнодорожным транспортом  при приемке картофеля автоматически применялась норма естественной убыли, факт недостачи картофеля по данным отправкам документально не подтвержден. Поэтому полученный товар подлежит оплате полностью согласно товарных накладных.
 
    На основании  ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 532 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным контрактом.
 
    Согласно п.4 государственного контракта №62 оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 30 банковских дней после  представления счета-фактуры и  акта приемки товара грузополучателем.
 
    По государственному контракту №62 грузополучателем получен картофель согласно товарных накладных в количестве 823273 кг на сумму 9467638,50 руб., оплачено по   данному контракту 8588527,95 руб.
 
    Требования истца о взыскании долга в сумме 879110,55 руб. за поставленный картофель по государственному контракту №62  подлежат удовлетворению на основании ст.307,309,310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Сторонами заключен государственный контракт №63  от 10 сентября 2008 г. на поставку  картофеля в количестве 162,6 тн. на сумму  1869900 руб.
 
    По государственному контракту №63 грузополучателем принято от поставщика  картофеля в количестве  161540 кг на сумму 1857710 руб.
 
    Заказчиком  по данному государственному контракту произведена оплата в сумме  1822865 руб.,  задолженность составляет 34845 руб.
 
    Долг  по государственному контракту №63 в сумме 34845 руб. признан ответчиком и подлежит взысканию  на основании ст.307,309,310,486,516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в  сумме  913955 руб. 55 коп.
 
    ФГУ "Управление Сибирского военного округа" заявило встречное требование о взыскании  с ООО "Торговый дом "МегаСтрой" излишне уплаченной суммы за поставленный картофель по государственным контрактам №66,68,69 в размере 111416.40 руб. и неустойки за поставку некачественного картофеля  по государственному контракту №62 от 10.09.08 г. и  №65 от 10.09.08 г. в сумме 469224,05 руб.
 
    В судебном заседании установлено, что по государственному контракту №66 от 10.09.08 г.  поставщик обязан поставить грузополучателям 362,8 тн картофеля.    Заказчиком принято по данному контракту картофеля  в количестве 363654 кг на сумму 4182021 руб., фактически оплачено 4193219,70 руб. Излишне уплаченная сумма по государственному контракту №66 составляет 11198 руб. 70 коп.
 
    По государственному контракту №68 от 10.09.08 г. поставщик обязан поставить грузополучателям 290,23 тн картофеля. Заказчиком принято по данному контракту картофеля  в количестве 290231 кг на сумму 3192541 руб., фактически оплачено 3207288,7 руб. Излишне уплаченная сумма по государственному контракту №68 составляет 14747 руб. 70 коп.
 
    По государственному контракту №69 от 10.09.08 г. поставщик обязан поставить грузополучателям  105,6 тн картофеля. Заказчиком принято по данному контракту картофеля  в количестве 105600 кг на сумму 1161600 руб., фактически оплачено 1247070 руб. Излишне уплаченная сумма по государственному контракту №69 составляет 85470 руб.
 
    ООО Торговый дом «МегаСтрой»  в судебном заседании подтвердил факт получения   излишне перечисленных денежных средств по государственному контракту №66 в сумме 11198,70 руб., по государственному контракту №68- в сумме 14747,70 руб. и по государственному контракту №69- в сумме  85470 руб.
 
    При изложенных обстоятельствах требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в сумме 111416 руб. 40 коп. на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    Требования истца о взыскании неустойки по государственному контракту №62 и №65 подлежат удовлетворению частично в сумме 25383 руб. 64 коп. по следующим основаниям.
 
    Согласно п.5.5 государственного контракта  №62 от 10.09.08 г. и государственного контракта №65 от 10.09.08 г.  за поставку товара ненадлежащего качества поставщик уплачивает госзаказчику неустойку в размере 10% от стоимости такого товара.
 
    По государственному контракту №62 истец начислил неустойку 10% от стоимости 425583 кг картофеля  на основании экспертных заключений  №495,496 от 24.09.08 г.,  №500 от 30.09.2008 г., №529 от 10.10.08 г., №550 от 13.10.08 г., №586,596 от 20.10.08 г.,  №603,610,612,613  от 22.10.08 г.,  №620,621, 632 от 27.10.08 г. и №687 от 01.11.08 г. в размере 440478,40 руб. без НДС.
 
    По государственному контракту №65 истец начислил неустойку  в размере 24053,40 руб. от стоимости  картофеля в количестве 23240 кг на основании экспертного заключения №499 от 26.08.08 г.
 
    Однако по государственному контракту №62 заказчик заявил отказ от оплаты картофеля  по качеству только  по товарной накладной №114  от 02.10.08 г. в количестве 58135 кг, остальной картофель принят к оплате полностью
 
    Из представленных экспертных заключений невозможно определить по какой товарной накладной  и на основании какого государственного контракта осуществлялась указанная партия картофеля.  Поставщик в соответствии с условиями государственных контрактов не уведомлялся о результатах лабораторного исследования и его представитель  не вызывался для приемки товара по качеству.
 
    Как видно из материалов дела,  на основании требования  войсковой части  31665 поставщик произвел замену полученного по товарной накладной №82 от 25.09.08 г. картофеля в количестве 24280 кг на качественный картофель по накладной №280 от 10.11.08 г.
 
    Поэтому на основании ст.330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка  за поставку некачественного картофеля  в количестве 24280 кг. в размере 25383,64 руб. от стоимости товара без НДС.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Наличие экспертных заключений с указание количества партии картофеля не может являться основанием для начисления  неустойки  по государственному контракту №62 и №65, так как  в установленном порядке приемка по качеству  по каждой партии товара грузополучателем не  проводилась.
 
    Требования истца по  встречному иску подлежат удовлетворению в сумме 136800 руб. 04 коп.
 
    Госпошлина по первоначальному  иску в размере 15639,56 руб. относится на ответчика  по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Госпошлина по встречному иску 12306,40 руб. относится на стороны  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст.110 АПК РФ: на истца- 8070,40 руб., на ответчика- 4236 руб. руб.
 
    При подаче встречного иска 520 военной базой ФГУ «Управление Сибирского военного округа» произведена  уплата госпошлины в размере 20000 руб., излишне уплаченная госпошлина  7693,.60 руб. подлежит возврату из бюджета согласно ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ
 
    ФГУ «Управление Сибирского военного округа» предъявило требование о взыскании с ООО ТД «МегаСтрой» судебных расходов 50804 руб., в том числе за проезд представителя в судебное заседание из г.Новосибирска в сумме 46304 руб.,  проживание в гостинице 2700 руб., суточные 1800 руб..
 
    В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В данном случае судебный акт по первоначальному иску принят в пользу истца, а не ответчика, и оснований для взыскания судебных издержек с ООО ТД «МегаСтрой» не имеется. Поскольку встречный иск заявлен  в ходе рассмотрения первоначального иска,  при его частичном удовлетворении суд не находит оснований для отнесения судебных расходов  на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «МегаСтрой» основной долг 913955 руб. 55 коп. и  расходы по госпошлине  15639 руб. 56 коп., всего  929595 руб. 11 коп.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «МегаСтрой»  в пользу Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа»  основной долг 111416 руб. 40 коп., неустойку 25383 руб. 64 коп. и расходы по госпошлине  4236 руб., всего  141036 руб. 04. коп.
 
    В остальной части встречного иска отказать.
 
    В результате зачета взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «МегаСтрой»  сумму 788559 руб. 07 коп.
 
    Возвратить плательщику 520 военной базе из федерального  бюджета госпошлину в размере   7693 руб. 60 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко