Решение от 21 июля 2009 года №А78-2915/2009

А78-2915/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2915/2009
 
    « 21 » июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агролизинг»
 
    к Колхозу «Эрдэм»
 
    о взыскании 160.914 руб. 30 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Цындымеева Б.Б., представителя по доверенности от 30.04.2009,
 
    от ответчика: не было,
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.07.2009 до 20.07.2009, информация о перерыве в судебном заседании была размещена на Интернет-сайте Арбитражного суда Читинской области и в папке регламентов в холле арбитражного суда.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агролизинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Колхозу «Эрдэм» о взыскании задолженности по договору поставки от 25.02.2008 г. № ДР/03 в сумме 169.959 руб. 30 коп.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга и просит суд взыскать с ответчика 160.914,30 руб. основного долга.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик исковые требования признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156, ч. 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    25.02.2008 истец и ответчик подписали договор поставки № ДР/03 по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
 
    Наименование, количество и стоимость товара на проведение сезонных сельскохозяйственных работ стороны согласовали в спецификации к договору.
 
    По товарным накладным №№ 33, 34 от 03.03.2008, № 50 от 04.03.2008, № 62 от 05.03.2008, № 5 от 13.03.2008, № 104 от 14.03.2008, № 120 от 20.03.2008, № 191 от 02.04.2008, № 267 от 17.04.2008, № 321 от 23.04.2008, № 357 от 29.04.2008, № 543 от 03.05.2008, №№ 421, 424 от 05.05.2008, № 445 от 07.05.2008, № 569 от 21.05.2008, № 666 от 03.06.2008, №№ 722, 727 от 16.06.2008, № 764 от 17.06.2008, № 814 от 03.07.2008, № 853 от 10.07.2008, № 929 от 24.07.2008, № 930 от 25.07.2008, № 934 от 28.07.2008, № 991 от 05.08.2008, №№ 10010, 10012 от 07.08.2008, № 1132 от 29.08.2008, № 1147 от 02.09.2008 истец передал ответчику товар на общую сумму 205.902,23 руб. и выставил на оплату счета-фактуры.
 
    Ответчик обусловленные договором обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату полученного товара произвел частично в сумме 44.987,93 руб.
 
    Задолженность согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, и подтверждаемому актом сверки расчетов по состоянию на 16.07.2009, подписанному руководителями истца и ответчика, составила 160.914,30 руб.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора поставки по товарным накладным, получил от истца  товары, оплату которых в сумме 160.914,30 руб. не произвел.
 
    Ответчик факт получения товара, расчет суммы долга не оспорил, доказательства  оплаты в материалы дела не представил.
 
    В письменном заявлении ответчик указал, что с требованиями истца согласен в полном объеме
 
    Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    С учетом уменьшения суммы иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 180 руб. 71 коп. государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Колхоза «Эрдэм» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агролизинг» 160.914 руб. 30 коп. основного долга, 4.718 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 165.632 руб. 59 коп.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агролизинг» из федерального  бюджета 180 руб. 71 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                  И.П.Попова