Решение от 22 августа 2008 года №А78-2907/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧИТИНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru: E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                    Дело № А78-2907/2008
 
    Б-95
 
    22 августа 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа  2008 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Сервис»,  при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Машкиной И. С.  – представителя МРИ ФНС № 2 по городу Чите по доверенности от  08.05.2008 года;
 
    от должника: не было.
 
    Федеральная налоговая служба  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Сервис» как отсутствующего должника.
 
    Основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, просроченной свыше трех месяцев.
 
    Представитель заявителя суду пояснила, что задолженность предъявляется на основании акта выездной налоговой проверки № 14-26-92 ДСП от 30 мая 2006 года. Просит включить в реестр требований кредиторов сумму 2 680 576 рублей.
 
    Должник в судебное заседание представителя не направил. Определение с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленное по юридическому адресу организации, вернулось в суд с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается надлежащим образом извещенным, поэтому судебное разбирательство проведено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Сервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19 февраля 2003 года  за основным государственным регистрационным номером  1037550009331, ИНН 7536050743, по  адресу 672000, г. Чита,  ул. Бабушкина, дом 32 Б, квартира (офис) 59.
 
    Согласно справке налогового органа по состоянию на 08 апреля 2008 года задолженность составила 3 069 290,17 рублей, в том числе: 1 410 150,83 рублей  по налогам, 1 155 123,74 рублей - пени, 504 015,60 рублей - штраф,  задолженность по налогу (сбору), не уплаченная свыше трех месяцев, 1 410 150,83 рублей.
 
    Задолженность предъявлена на основании акта выездной налоговой проверки № 14-26-92 ДСП от 30 мая 2006 года, решения № 14-26-65 ДСП от 27 июня 2006 года, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
 
    Проверкой установлены нарушения налогового законодательства: недоимка по налогу на прибыль  в федеральный бюджет в сумме 31 507 рублей, недоимка по налогу на прибыль  в областной  бюджет в сумме 106 338 рублей, недоимка по налогу на прибыль  в местный  бюджет в сумме 12 531 рубль, недоимка по налогу на добавленную стоимость в  сумме 1 477 489 рублей. Общая сумма недоимки по налогам, подтвержденная материалами дела,  составляет 1 627 865 рублей.  На указанные суммы недоимок по налогам были начислены пени в общей сумме 1 052 711 рублей, расчетами подтверждено всего 18 114,21 рублей пени (Т. 1, л. д. 104-107).
 
    По результатам проведенной проверки налоговым органом было предъявлено должнику требование об уплате налога № 67963 по состоянию на 07 июля 2006 года на сумму 2 680 576 рублей, из них: налог  1 627 865рублей и пени 1 052 711 рублей,  со сроком уплаты в добровольном порядке до 23 июля  2006 года.
 
    Поскольку в указанный в требовании срок для добровольного погашения долга по налогам и пени задолженность не была погашена в полном объеме, налоговый орган вынес:
 
    -          решение № 10131 от 26 июля 2006 года о взыскании налогов и пени за счет денежных средств должника на сумму 2 680 576 рублей, из них: налог  1 627 865рублей и пени 1 052 711 рублей;
 
    -          решение  и постановление о взыскании налогов и пени за счет имущества должника № 181 от 09 августа  2006 года на сумму 2 680 576 рублей, из них: налог  1 627 865рублей и пени 1 052 711 рублей.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Федеральной налоговой службы частично  для включения в реестр требований кредиторов, исходя из следующего.
 
    Согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.
 
    В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22 июня 2006 года № 25, при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    В части требований по пени в сумме 1 052 711 рублей суд исходит из следующего. Налоговым органом представлены расчеты пеней на сумму 18 114,21 рублей, которые соответствуют нормам пунктов 1 и 2 статьи 57, статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации: сумма пени относится к  сумме недоимки по налогу, указанной в требовании об уплате налогов за данный налоговый период, определен размер процентов и период просрочки. В отношении суммы пени 1 034 596,79 рублей суду расчеты не представлены. Поскольку оценить правомерность начисления остальной части пени в сумме 1 034 596,79 рублей не представляется возможным, сумма требований по пени подлежит удовлетворению частично в размере, подтвержденном материалами дела – 18 114,21 рублей.
 
    В связи с неуплатой долга налогоплательщиком и невозможностью взыскания долга за счет  денежных средств должника, налоговый орган правомерно в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынес вышеуказанные решения и постановление.
 
    Указанное постановление налоговый орган направил в Службу судебных приставов для принудительного исполнения и наложения ареста на имущество должника.
 
    Центральным районным отделом судебных приставов  города Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 августа 2006  года на сумму 2 680 576 рублей.
 
    Таким образом, уполномоченный орган выполнил все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации действия по взысканию недоимки по налогам с должника.
 
    Требования уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов суммы долга по налогам в размере 1 627 865 рублей и пени в сумме 18 114,21 рублей суд признает обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
    В реестр требований кредиторов подлежит включению сумма требований налогового органа 1 645 979,21 рублей, в том числе по налогам в размере 1 627 865 рублей, по пени 18 114,21  рублей.
 
    Уполномоченным органом заявлено требование о признании Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Сервис» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
 
    Суд соглашается с доводами заявителя о признании   несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью  «Интер-Сервис» как отсутствующего должника, исходя из следующего.
 
    В соответствии с   пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    Согласно ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    Согласно представленным в суд документам, должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущество предприятия по юридическому адресу отсутствует, на расчетных счетах в банках денежных средств нет, что подтверждается справками Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Чите от 17 апреля 2008 года № 1455, Железнодорожного филиала ОАО «Читапромстройбанк» от 21 апреля 2008 года № 577, актом обследования от 07 апреля 2008 года.
 
    Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены:
 
    1)                 сообщение  об отказе Федеральной регистрационной службы России от 16 апреля 2008  г. № 01/055/2008-601  в предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника (том 1, л. д. 68);
 
    2)                 ответ УГИБДД УВД по  Читинской области от 17 апреля  2008 г. № 13/1682 о том, что у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства (том 1, л. д. 67);
 
    3)                 ответ инспекции Гостехнадзора Читинской области от 21 апреля 2008 г. № 455 об отсутствии зарегистрированной техники (том 1, л. д. 65);
 
    4)                 ответ Комитета  по управлению имуществом Администрации городского округа «город Чита» от 24 апреля 2008 года № 2130 об отсутствии недвижимого имущества должника (том 1, л. д. 66).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  должник является отсутствующим в силу ст.ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Представленная в материалы дела налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от 04 октября 2007 года свидетельствует о том, что должник не является недействующим юридическим лицом.
 
    Во исполнение пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ уполномоченным органом представлено расходное расписание № 182/20851/001 от 10.01.2008 года о выделении средств федерального бюджета в размере 4 300 000 рублей на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (целевая статья классификации – 0013000).
 
    На основании статей 227, 230 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Сервис» следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком  на четыре месяца.
 
    Требования Федеральной налоговой службы, подлежащие включению   в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Сервис»,  составляют сумму задолженности1 645 979,21 рублей, в том числе по налогам в размере 1 627 865 рублей, по пени 18 114,21  рублей.
 
    В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих было  предложено Некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих не представлен список кандидатур арбитражных управляющих.
 
    В соответствии с пунктом  5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ  в случае непредставления арбитражному суду заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур в установленный срок, арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    По запросу суда регулирующим органом была представлена саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига».
 
    Указанной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  представлен список кандидатур, давших согласие для утверждения  арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью  «Интер-Сервис».
 
    Список арбитражных управляющих состоит из трех кандидатур: Герасимова Анатолия Михайловича, Забелина Виктора Николаевича, Янькова Виктора Васильевича, каждая из которых соответствует требованиям Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а именно: кандидат является гражданином Российской Федерации; зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя; есть высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего; заключил договор страхования ответственности; является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не имеет судимости.
 
    Заявитель воспользовался правом заявить отвод одной из кандидатур арбитражного управляющего, предусмотренным пунктом 4 статьи 45 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Отвод заявлен Герасимову Анатолию Михайловичу.
 
    В соответствии со ст. ст. 20, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  суд, рассмотрев список кандидатур арбитражных управляющих, исследовав представленные суду доказательства и учитывая наличие отвода, утверждает  арбитражным управляющим кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур – Забелина Виктора Николаевича.
 
    Забелин Виктор Николаевич соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ: является гражданином Российской Федерации; зарегистрирован в качестве предпринимателя 19 июля 2004 года,  (свидетельство серии 75  № 000717381), основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304753415400169;  имеет стаж  руководящей работы не менее чем два года в совокупности, полис страхования ответственности № Г45-776379 08-В94 от 12 апреля 2008 года; является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; не судим; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего.
 
    Руководствуясь ст.ст. 20, 23, 26, 45, 52, 53, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать отсутствующего должника – Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Сервис», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц  19 февраля 2003 года  за основным государственным регистрационным номером  1037550009331, ИНН 7536050743, по  адресу 672000, г. Чита,  ул. Бабушкина, дом 32 Б, квартира (офис) 59, несостоятельным (банкротом).
 
    Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Сервис»  упрощенную  процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на четыре месяца.
 
    Включить Федеральную налоговую службу в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью  «Интер-Сервис» третьей очереди с суммой требований1 645 979,21 рублей, в том числе по налогам в размере 1 627 865 рублей, по пени 18 114,21  рублей.
 
    Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Сервис» Забелина Виктора Николаевича с единовременным вознаграждением 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Сервис»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе:
 
    срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
 
    прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;
 
    прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 18 декабря 2008 года на 10 часов 30 минут.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н. А. Корзова