Решение от 24 декабря 2009 года №А78-2905/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2905/2009
 
    24 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 24 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес»
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 251 207,42 рубля
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - не было;
 
    от ответчика - Полякова С.В. - представителя по доверенности от 28.10.2009 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» обратилось в арбитражный суд с требованием к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о взыскании неосновательного обогащения, составляющего плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 251 207,42 рубля.
 
    Определением арбитражного суда от 20.08.2009 года иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка предъявления требований.
 
    Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 года по делу А78-2905/2009 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.08. 2009 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено.
 
    Дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суда Забайкальского края.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал. Списание спорной суммы со счета истца считает правомерным, на основании пункта 12 Тарифного руководства № 2, так как после уведомления истца о прибывших в его адрес вагонах, последние простаивали на путях общего пользования невостребованными. Полагает начисление платы на доставленный груз ранее срока доставки обоснованным на основании п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Считает, что из смысла пункта 3.1.3 договора N 1/151106-1906 от 15.11.2006 следует, что стороны договора предусмотрели условия правомерности применения тарифных руководств, и в том числе тарифного руководства № 2, при организации перевозок грузов.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил:
 
    03.02.2006 г. между ООО «ТрансЛес» («Общество») и ОАО «РЖД» («Дорога») заключен договор аренды грузовых вагонов № 4/104.
 
    15.11.2006 г. между ООО «ТрансЛес» («Общество») и ОАО «РЖД» («Дорога») заключен договор № 1/151106-1906 на организацию перевозки грузов.
 
    Пунктом  1.1 данного договора регулируются взаимоотношения сторон, связанные с оплатой возврата порожнего подвижного состава  ООО «ТрансЛес», порядок расчетов за перевозки и выполненные работы и услуги, связанные с перевозками.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.3 договора работы и услуги, выполняемые «Дорогой» по просьбе «Общества», цены на которые не установлены в тарифных руководствах, оплачиваются по договорным тарифам в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.
 
    20.01.2006 г. между ООО «ТрансЛес» и ОАО «РЖД» заключен договор о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге.
 
    Данный  договор регулирует взаимоотношения сторон по расчетам за перевозки грузов, пользование вагонами и контейнерами, дополнительные работы и услуги, связанные с перевозками, в централизованном порядке через Дорожный центр по обработке перевозочных документов (ТехПД).
 
    Как следует из расчета истца, актов общей формы и не оспорено ответчиком в мае 2008 года  в адрес ООО «ТрансЛес» прибыли арендованные вагоны, грузоотправителем которых также является ООО «ТрансЛес».
 
    Из актов общей формы следует, что прибывшие в адрес ООО «Транслес» арендованные вагоны после уведомления грузополучателя простаивали невостребованными на путях общего пользования.
 
    В данных актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ООО «ТрансЛес», указаны причины простоя вагонов; отражено время начала и окончания простоя (время извещения представителя ООО «ТрансЛес» и время когда вагоны были востребованы). В актах имеется запись о том, что они составлены в присутствии представителя грузополучателя.
 
    Составленные акты подписаны представителями ОАО «РЖД» и ООО «ТрансЛес».
 
    За время нахождения вагонов, поступивших в адрес ООО "ТрансЛес" на путях общего пользования, ОАО "РЖД" начислило на основании пункта 12 Тарифного руководства № 2 и списало в безакцептном порядке с лицевого счета истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД) спорную денежную сумму как плату за пользование вагонами.
 
    Из имеющихся в материалах дела актов общей формы следует, что спорная сумма была списана за простой вагонов на путях станций Забайкальской железной дороги в ожидании подачи под погрузку.
 
    Полагая, что списание с лицевого счета через ТехПД  суммы в размере 251 207.42 рубля  произведено неправомерно, ООО "ТрансЛес" обратилось в суд с требованием о взыскании данной суммы.
 
    Согласно представленным документам следует, что денежные средства, списаны ответчиком за нахождение принадлежавших истцу (арендованных) вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД". В рассматриваемом случае речь идет о порожних вагонах являющихся грузом на своих осях, прибывших в адрес истца как грузополучателя.
 
    Факт списания денежной суммы ОАО "РЖД" не оспаривается и подтверждается расчётом неправомерно списанной платы.
 
    Требования истца суд считает обоснованными. по следующим основаниям:
 
    Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    В силу статьи 14 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозки грузов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правилами перевозок грузов и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.
 
    В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.
 
    Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
 
    Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
 
    Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.
 
    Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования.
 
    В соответствии со статьей 39 Устава, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.
 
    Согласно статьи 10 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.
 
    Договор, где определено право дороги  взимать плату за простой арендованных вагонов на путях общего пользования и порядок  расчетов,  сторонами суду не представлен.
 
    Согласно п.12 «Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта («Тарифное руководство №2», утвержденных постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 года  (с последующими изменениями), при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50% от плат, приведенных в таблицах № 9 и №10 данного тарифного руководства.
 
    Ответчик  при расчете платы за время нахождения арендованных вагонов применил Тарифное руководство № 2, однако доказательств правомерности этих действий суду не представил.
 
    В заключенных сторонами договоре аренды грузовых вагонов N 4/104 от 03.02.2006 года, договоре на организацию перевозки грузов N 11/151106-1906 от 15.11.2006 года  плата за нахождение вагонов на путях общего пользования не установлена.
 
    Пункт 12 Тарифного руководства N 2, на основании которого ответчик исчислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования,  в данном случае не подлежит применению, поскольку договорами, имеющимися в материалах дела, не предусмотрено право ОАО "РЖД" взимать с ООО "ТрансЛес" плату за пользование путями  общего пользования. Из буквального толкования пункта 3.1.3 договора N 1/151106-1906 от 15.11.2006 года , на который ссылается истец, такое право также не предусмотрено.
 
    Следовательно, списание денежных средств в безакцептном порядке является неправомерным.
 
    Указанная правовая позиция арбитражного суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 2009 года N 14391/08.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перевозчику в порядке предварительной оплаты перечислена определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
 
    Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве оплаты за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо о наложении на перевозчика обязательств по внесению соответствующих изменений в записи на лицевом счете в ТехПД.
 
    В материалах дела имеется претензия истца с требованием о  восстановлении необоснованно  списанной суммы на лицевом счете  истца (л.д.14-16), которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли
 
    Судом установлено,  что лицевой счет ООО "ТрансЛес" в Технологическом центре по обработке первичных документов дорожного центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО "Российские железные дороги" Забайкальской железной дороги закрыт. В связи с чем,  истцом заявлено требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной.
 
    С учётом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес»   задолженность в сумме 251 207.42 рубля, государственную пошлин у в сумме 6 524,15 рублей. Всего:  264 255,72 рубля.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                   Л.П. Кутукова