Дата принятия: 09 сентября 2009г.
Номер документа: А78-2904/2009
А78-2904/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело №А78-2904/2009
09 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 09 сентября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Читинского линейного отдела внутренних дел на железнодорожном и воздушном транспорте Забайкальского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании 14182 руб. 55 коп.
при участии
от истца – Мироновой Ю.А. – представителя по доверенности от 31.01.2009 г.,
от ответчика – Портнягина А.С. – представителя по доверенности от 02.02.2009 г.,
установил:
Согласно протоколу 75 АУ № 033320 от 05 сентября 2008 года об административном нарушении зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия – 05 сентября 2008 года гражданка Кондратюк О.Д., управляя автомашиной Toyota-Sprinter государственный № В 296 РК, совершила столкновение с автомашиной ВАЗ-21150 Лада-Самара государственный № В 650 УР, принадлежащей ЛОВДЖВТ на станции Чита-1.
Как следует из представленных суду документов, автомашина ВАЗ-21150 Лада-Самара государственный № В 650 УР состоит на балансе Читинского ЛОВДЖВТ, состоит на учет в ГИБДД и застрахована согласно страховому полису ААА № 0430826822 в ОАО «Ресо-Гарантия» на срок с 26.09.2007 г. по 25.09.2008 г.
ООО «Автоконсалтинг Плюс» произведен осмотр транспортного средства ВАЗ-21150 Лада-Самара государственный № В 650 УР согласно акту № 112708 от 28.10.2008 г., на основании которого ООО «Росгосстрах-Сибирь» оформлен акт № 1127 от 18.11.2008 г. о страховом случае на выплату страховой суммы 11660,54 руб.
Читинским ЛОВДЖВТ 08 декабря 2008 года заключен договор с ООО «Агентство оценки собственности», на основании которого произведен осмотр транспортного средства ВАЗ-21150 Лада-Самара государственный № В 650 УР и составлена калькуляция стоимости возмещения ущерба 23543,09 руб.
Для осмотра машины ВАЗ-21150 Лада-Самара государственный № В 650 УР уведомлением от 02.12.2008 г. был приглашен представитель ООО «Росгосстрах-Сибирь».
За услуги по оценке ООО «Агентство оценки собственности» уплачено по счету № 137 от 08.12.2008 г. 2300,00 руб.
Не согласившись с расчетом страховой компании, Читинский ЛОВДЖВТ заявил, что в связи со страховым случаем возмещению подлежит сумма 25843,09 руб. (23543,09+2300,00).
С учетом выплаченной суммы 11660,54 руб., Читинским ЛОВДЖВТ заявлено о взыскании оставшейся суммы 14182,55 руб. (25843,09-11660,54).
В предварительном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика письменного пояснения по существу заявленного иска не представил, исковые требования не признал, заявив, что необходимо ознакомиться с представленными истцом документами, так как представитель ООО «Росгосстрах-Сибирь» при оценке машины ВАЗ-21150 через ООО «Автоконсалтинг Плюс» не участвовал. Кроме того, представитель ответчика указал, что истцом не была предъявлена претензия.
В судебном заседании 27.07.2009 г. представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, пояснений по существу заявленного иска суду не представил.
В судебном заседании 02.09.2009 г. представитель истца поддержала исковые требования о взыскании 14182,55 руб., настаивая, что согласно калькуляции ООО «Агентство оценки собственности» о стоимости возмещения ущерба транспортного средства марки ВАЗ-21150, год выпуска 2006, регистрационный номер № В 650 УР, стоимость ущерба составляет 23543,09 руб., а с учетом расходов по оценке 2300,00 руб., к возмещению подлежит сумма 25843,09 руб., тогда как ответчиком уплачено 11660,54 руб.
Представитель ответчика не оспорил расчет истца, пояснив, что в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» за № 547741-15 от 07.11.2008 г. при расчете стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ-21150 трудоемкость нормо-часы применена единая 200 руб., тогда как в калькуляции ООО «Агентство оценки собственности» трудоемкость нормо-часы применяется по каждому виду работ согласно утвержденным в регионе.
Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования Читинского ЛОВДЖВТ вытекают из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, автомашина ВАЗ-21150 Лада-Самара государственный № В 650 УР состоит на балансе Читинского ЛОВДЖВТ, состоит на учет в ГИБДД и застрахована согласно страховому полису ААА № 0430826822 в ОАО «Ресо-Гарантия» на срок с 26.09.2007 г. по 25.09.2008 г.
В период действия договора страхования, согласно протоколу 75 АУ № 033320 от 05 сентября 2008 года об административном нарушении зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия – 05 сентября 2008 года гражданка Кондратюк О.Д., управляя автомашиной Toyota-Sprinter государственный № В 296 РК, совершила столкновение с автомашиной ВАЗ-21150 Лада-Самара государственный № В 650 УР, принадлежащей ЛОВДЖВТ на станции Чита-1.
Сведения об иных участниках дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.
Читинским ЛОВДЖВТ 08 декабря 2008 года заключен договор с ООО «Агентство оценки собственности», на основании которого произведен осмотр транспортного средства ВАЗ-21150 Лада-Самара государственный № В 650 УР и составлена калькуляция стоимости возмещения ущерба 23543,09 руб.
Для осмотра машины ВАЗ-21150 Лада-Самара государственный № В 650 УР уведомлением от 02.12.2008 г. был приглашен представитель ООО «Росгосстрах-Сибирь».
За услуги по оценке ООО «Агентство оценки собственности» уплачено по счету № 137 от 08.12.2008 г. 2300,00 руб.
ООО «Росгосстрах-Сибирь» оформлен акт № 1127 от 18.11.2008 г. о страховом случае на выплату страховой суммы 11660,54 руб. на основании акту № 112708 от 28.10.2008 г. ООО «Автоконсалтинг Плюс», которая выплачена Читинскому ЛОВДЖВТ.
Возможность представления потерпевшим в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда документов, подтверждающих стоимость ремонта поврежденного имущества, в том числе смет и счетов, прямо предусмотрена положениями пунктов 44 и 61 Правил страхования.
Из буквального толкования пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения только в том случае, когда ремонт поврежденного транспортного средства или его утилизация, проведенные до осмотра независимой экспертизы, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер ущерба.
В данной ситуации ответчик не оспаривает наступление страхового случая.
Возражая против способа определения размера ущерба, ответчик не представил суду ни доказательств неверного определения или завышения в представленных счетах стоимости восстановительного ремонта, ни альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела.
Суд находит, что в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» за № 547741-15 от 07.11.2008 г. при расчете стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ-21150 трудоемкость нормо-часы необоснованно применена единая 200 руб., тогда как в калькуляции ООО «Агентство оценки собственности» трудоемкость нормо-часы применяется по каждому виду работ согласно утвержденным в регионе.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприебретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе).
При согласовании договора страхования стороны указали, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с подпунктом 12.15 Правил ущерб (убыток), причиненный застрахованному автотранспортному средству, определяется в случае повреждения автотранспортного средства в размере расчетной стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства, исходя из данных акта осмотра и калькуляции, по действующим расценкам с учетом стоимости износа, определенного в зависимости от срока эксплуатации объекта страхования.
Исходя из материалов дела и требований законодательства, суд находит, что возмещению подлежит прямой ущерб 23543,09 руб., учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 23543,09 руб., плюс 2300,00 руб. за услуги по оценке.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом оплаченной ответчиком суммы 11660,54 руб., взысканию подлежит сумма иска 14182,55 руб.
На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на ответчика соразмерно суммы иска и взыскать в доход федерального бюджета 567 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в пользу Читинского линейного отдела внутренних дел на железнодорожном и воздушном транспорте Забайкальского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации убытки в сумме 14182 руб. 55 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в федеральный бюджет госпошлину 567 руб. 30 коп.
Судья - Т.Ф.Стремецкая
