Решение от 05 сентября 2008 года №А78-2903/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-2903/2008
 
    « 05 » сентября 2008 года                                                                                               С1-16/133
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Ревякину Игорю Николаевичу
 
    о взыскании 6 092 руб. 68 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Белобородовой Н.С., представителя по доверенности от 18.12.2007г.,
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ревякина Игоря Николаевича  6 092 руб. 68 коп., в том числе 2 616, 68 руб. суммы задолженности по договору об оказании услуг электросвязи № 4187 от 17.08.2006 г. за период с 01.07.2007 г. по 21.08.2007 г., 2 616,68 руб. неустойки за просрочку платежей, 859,32 руб. упущенной выгоды за период с 22.08.2007 г. по 14.01.2008 г.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и ответа Управления федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю зарегистрированным местом жительства ответчика является следующий адрес: 673390, Читинская область, Шилкинский район, п. Первомайский, ул. Пролетарская, д. 18, кв. 1.
 
    В суд возвратился конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании 22.08.2008 г., направленным ответчику по данному адресу, с указанием органа связи «Адресат не проживает».
 
    Телеграммы с указанием о времени и месте рассмотрения дела как в предварительном судебном заседании 22.08.2008 г., так и в судебном заседании 05.09.2008 г. также не доставлены ответчику в связи с тем, что адресат по данному адресу не проживает.
 
    Иными сведениями о зарегистрированном или фактическом месте жительства ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании считается извещенным надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    17.08.2006 г. между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) был заключен договор № 4187 об оказании услуг электросвязи, предметом которого является возмездное оказание абоненту оператором услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно дополнительных соглашений к данному договору.
 
    По условиям данного договора истец обязался оказывать ответчику указанные услуги, а ответчик – оплачивать услуги по тарифам, действующим на момент оказания соответствующей услуги, согласно прейскуранту оператора в полном объеме, в определенные в данном договоре и дополнительных соглашениях к нему сроки (п.п. 1.1, 2.1.1, 2.3.1 договора № 4187 от 17.08.2006 г.).
 
    17.08.2006 г. стороны также подписали три дополнительные соглашения к договору № 4187 от 17.08.2006 г.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п. 3.7 договора № 4187 от 17.08.2006 г. абонент заранее оплачивает услуги оператора.
 
    В разделе 3 дополнительного соглашения № 3 от 17.08.2006 г. к данному договору также указано, что сумма к оплате за услуги местной и внутризоновой телефонной связи определяется с учетом стоимости оказанных услуг, иных начислений, а также платежей расчетного периода, долга предыдущих расчетных периодов и суммы авансового платежа за услуги местной и внутризоновой связи, рассчитанной в соответствии с п. 3.2 данного соглашения.
 
    Сумма аванса равна сумме потребленных абонентом услуг связи в прошлом расчетном периоде. Срок оплаты услуг местной и внутризоновой телефонной связи в течение 15 календарных дней со дня выставления счета (п.п. 3.2, 3.4 дополнительного соглашения № 3 от 17.08.2006 г.).
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2 616, 68 руб. суммы задолженности по договору об оказании услуг электросвязи № 4187 от 17.08.2006 г. за период с 01.07.2007 г. по 21.08.2007 г.
 
    Как следует из материалов дела, за указанный период истец оказал ответчику услуги на сумму 3 274,35 руб., в том числе 2 230,38 руб. согласно счета № 4187 от 01.08.2007 г. за июль 2007 г., 1 043,97 руб. согласно счета № 4187 от 01.09.2007 г. за август 2007 г.
 
    В июле 2007 г. ответчик произвел оплату на сумму  1 150 руб., из которых 492,33 руб. истцом было засчитано в счет погашения задолженности ответчика в размере 492,33 руб., сложившейся по состоянию на 01.07.2007 г. Соответственно, в счет погашения задолженности за июль 2007 г. из 1 150 руб. истцом засчитано 657,67 руб.
 
    Следовательно, сумма основного долга ответчика по оплате за услуги, оказанные истцом в июле и августе 2007 г., составляет 2 616, 68 руб. (3 274,35  – 657,67 = 2616,68).
 
    Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 2 616,68 руб. неустойки за просрочку платежей, начисленных на основании п. 4.2 договора № 4187 от 17.08.2006 г. за период с 21.08.2007 г. по 04.03.2008 г.
 
    За указанный период сумма неустойки по расчету истца составляет 3 923,82 руб. Но истец предъявляет ко взысканию сумму неустойки в размере не более суммы основного долга.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 4.2 договора № 4187 от 17.08.2006 г. стороны установили, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оказываемых по договору, абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности за услуги, но не более неоплаченной суммы.
 
    Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    Расчет истца суммы неустойки является обоснованным и правильным.
 
    Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 859,32 руб. упущенной выгоды за период с 22.08.2007 г. по 14.01.2008 г., ссылаясь на п. 3 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (далее – Закон № 126-ФЗ), п.п. 60, 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, ст. 15 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что из-за вынужденной приостановки оказания услуг по вине ответчика – абонента и сохранения за ним абонентской линии истец не получил доходы в сумме 859,32 руб., которые бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы право истца не было нарушено.
 
    В силу п. 3 ст. 44 Закона № 126-ФЗ оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения пользователем услугами связи сроков оплаты оказанных ему услуг связи. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи
 
    Согласно п. 7 ст. 68 Закона № 126-ФЗ, в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 44 Закона № 126-ФЗ, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.
 
    Как указано в п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (п. 1 ст. 394 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2.3.2 договора № 4187 от 17.08.2006 г. абонент обязан возместить оператору убытки, в размере абонентской платы за период вынужденной приостановки оказания соответствующих услуг, возникшей из-за повреждений и (или) простоя оборудования по вине абонента.
 
    Следовательно, по условиям договора № 4187 от 17.08.2006 г. абонент обязан как возместить оператору убытки, так и уплатить неустойку за просрочку платежей. Стороны не предусмотрели иные случаи, когда убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой; когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
 
    Расчет истца суммы упущенной выгоды является обоснованным и правильным.
 
    Возражений по исковым требованиям ответчик не заявил, документы, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ревякина Игоря Николаевича в пользу Открытого  акционерного общества «Сибирьтелеком» 2 616 рублей 68 копеекосновного долга, 2 616 рублей 68 копеекнеустойки, 859 рублей 32 копейки упущенной выгоды, 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 592 рубля 68 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.