Решение от 05 сентября 2008 года №А78-2902/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-2902/2008
 
    « 05 » сентября 2008 года                                                                                               С1-16/132
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Лавровой Ирине Васильевне
 
    о взыскании 9 399 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Белобородовой Н.С., представителя по доверенности от 18.12.2007г.,
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» обратилось с иском в суд к Лавровой Ирине Васильевне о взыскании 9 399 руб., в том числе 4 699,50 руб. суммы задолженности за услуги связи, оказанные истцом по договору № 9058 от 07.09.2006 г. в период с мая 2007 г. по октябрь 2007 г., 4 699,50 руб. неустойки за просрочку платежей за период с 26.06.2007 г. по 26.03.2008 г.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил.
 
    Телеграмма с указанием о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не доставлена ответчику в связи с тем, что адресат по адресу не проживает.
 
    Иными сведениями о зарегистрированном или фактическом месте жительства ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании считается извещенным надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    07.09.2006 г. между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) был заключен договор № 9058 об оказании услуг электросвязи, предметом которого является возмездное оказание абоненту оператором услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно дополнительных соглашений к данному договору.
 
    По условиям данного договора истец обязался оказывать ответчику указанные услуги, а ответчик – оплачивать услуги по тарифам, действующим на момент оказания соответствующей услуги, согласно прейскуранту оператора в полном объеме, в определенные в данном договоре и дополнительных соглашениях к нему сроки (п.п. 1.1, 2.1.1, 2.3.1 договора № 9058 от 07.09.2006 г.).
 
    07.09.2006 г. стороны также подписали три дополнительные соглашения к договору № 9058 от 07.09.2006 г.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п. 3.7 договора № 9058 от 07.09.2006 г. абонент заранее оплачивает услуги оператора.
 
    В разделе 3 дополнительного соглашения № 3 от 07.09.2006 г. к данному договору также указано, что сумма к оплате за услуги местной и внутризоновой телефонной связи определяется с учетом стоимости оказанных услуг, иных начислений, а также платежей расчетного периода, долга предыдущих расчетных периодов и суммы авансового платежа за услуги местной и внутризоновой связи, рассчитанной в соответствии с п. 3.2 данного соглашения.
 
    Сумма аванса равна сумме потребленных абонентом услуг связи в прошлом расчетном периоде. Срок оплаты услуг местной и внутризоновой телефонной связи в течение 15 календарных дней со дня выставления счета (п.п. 3.2, 3.4 дополнительного соглашения № 3 от 07.09.2006 г.).
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 4 699,50 руб. суммы задолженности по договору об оказании услуг электросвязи № 9058 от 07.09.2006 г. за период с мая 2007 г. по октябрь 2007 г.
 
    Как следует из материалов дела, за указанный период истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 865,19 руб.
 
    Ответчик произвел оплату на сумму  2 556 руб., из которых 1 390,31 руб. истцом было засчитано в счет погашения задолженности ответчика в размере 1 390,31 руб., сложившейся по состоянию на 01.05.2007 г. Соответственно, в счет погашения задолженности за май 2007 г. из 2 556 руб. истцом засчитано 1 165,69 руб.
 
    Следовательно, сумма основного долга ответчика по оплате за услуги, оказанные истцом в спорный период, составляет 4 699,50 руб. (5 865,19 – 1 165,69 = 4 699,50).
 
    Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 4 699,50 руб. неустойки за просрочку платежей, начисленных на основании п. 4.2 договора № 9058 от 07.09.2006 г. за период с за период с 26.06.2007 г. по 26.03.2008 г.
 
    За указанный период сумма неустойки по расчету истца составляет 8 098,13 руб. Но истец предъявляет ко взысканию сумму неустойки в размере не более суммы основного долга.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 4.2 договора № 9058 от 07.09.2006 г. стороны установили, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оказываемых по договору, абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности за услуги, но не более неоплаченной суммы.
 
    Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    Расчет истца суммы неустойки является обоснованным и правильным.
 
    Возражений по исковым требованиям ответчик не заявил, документы, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лавровой Ирины Васильевны в пользу Открытого  акционерного общества «Сибирьтелеком» 4 699 рублей 50 копеекосновного долга, 4 699 рублей 50 копеекнеустойки, 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 9 899 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.