Дата принятия: 26 сентября 2008г.
Номер документа: А78-2901/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
26 сентября 2008 г Дело № А78-2901/2008
г.Чита. С1-18/133
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.08.
Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Сибирьтелеком» к Жилищно-накопительному кооперативу «Шанс» о взыскании 3952,68 руб.
(ведение протокола судебного заседания судьей),
при участии в заседании представителей:
истца – Белобородовой Н.С. – доверенность от 18.12.07,
ответчика – не было,
у с т а н о в и л:
иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора от 31.07.2006 не оплатил оказанные истцом в июне-июле 2007г услуги телефонной связи. Долг составил 1674,41 руб. За просрочку платежей (по состоянию на 15.02.08) ответчику начислена договорная неустойка в сумме 1674,41 руб. На основании ст.15 ГК РФ, п.3 ст.44, п.7 ст.68 Закона РФ «О связи» ответчик обязан также возместить убытки истца (неполученные доходы за период с 01.10.07 по 11.01.08) в сумме 603,86 руб., вызванные вынужденной (по вине ответчика) приостановкой оказания ответчику услуг связи в указанный период времени, с сохранением за ним абонентской линии.
Ответчик в суд не явился, истребованных судом отзыва на иск и доказательств в обоснование своих доводов не представил; о месте и времени судебного разбирательства извещен судом по адресу согласно регистрации. На основании ст. ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела установлено, что ОАО «Сибирьтелеком» (Оператором) и Жилищно-накопительным кооперативом «Шанс» (Абонентом) был заключен договор от 31.07.06, по которому первый обязался оказывать услуги телефонной связи, а второй - обязался производить их оплату согласно счетов.
Факт оказания истцом предусмотренных договором услуг на указанную им сумму подтвержден материалами дела (счета от 01.07.07, от 01.08.07). Размер задолженности не оспорен ответчиком, доказательств уплаты долга не представлено, в связи с чем на основании ст.ст.309, 779, 781 ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку договором от 31.07.2006 стороны предусмотрели ответственность Абонента за просрочку оплаты услуг в виде неустойки в размере 1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей (но не более неоплаченной суммы), истец обоснованно рассчитал подлежащую оплате ответчиком неустойку в размере, равном основному долгу -1674,41 руб., исходя из неоплаченных сумм по указанным счетам и периодов просрочки оплаты (с 21.07.07 по 15.02.08). Неустойка рассчитана в сумме 2624,52 руб., предъявлена к взысканию в сумме 1674,41 руб. На основании ст.330 ГК РФ неустойка также подлежат взысканию с ответчика.
В части требования о взыскании 603,86 руб. в возмещение убытков суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.3 ст.44 Закона РФ «О связи» (далее- Закон) в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных данным Законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных этим Законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных Законом.
В силу п.7 ст. 68 Закона в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 Закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.
Как видно из материалов дела, предусмотренное Законом уведомление о намерении приостановить оказание услуг связи истцом ответчику не направлялось. Претензия от 01.10.07 №219, на которую ссылается истец как на основание требования о возмещении убытков, не содержит информации о его намерении приостановить оказание услуг ответчику (абоненту). Кроме того, данная претензия абонентом получена не была, поскольку это почтовое отправление было возвращено истцу органом почтовой связи. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не выполнен установленный п.3 ст.44 Закона порядок письменного уведомления абонента, в связи с чем требование о возмещении убытков в порядке п.7 ст.68 Закона удовлетворено быть не может.
По делу истцом уплачена госпошлина в сумме 500 руб., которая на основании ст.110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
В судебном заседании объявлялись перерывы с 17.09.08 до 14.00 22.09.08.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176 АПК РФ суд
решил:
взыскать с жилищно-накопительного кооператива «Шанс» в пользу ОАО «Сибирьтелеком» основного долга – 1674 руб. 41 коп., неустойку- 1674 руб.41 коп., в возмещение расходов по госпошлине -500 руб. 00 коп., всего – 3848 руб. 82 коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Ю.И.Ильющенко
