Решение от 26 августа 2009 года №А78-2900/2009

А78-2900/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2900/2009
 
    26 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 26 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Кутуковой Л.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску индивидуального предпринимателя Ермакова Артура Викторовича
 
    к ООО "Стройинвест"
 
    о взыскании 96406,66 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Милова А.А., представителя по доверенности от 27.03.2007 года;
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Индивидуальный  предприниматель Ермаков Артур Викторович (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Стройинвест" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.01.2009 года в сумме 96406,66 рублей, неустойки в сумме 6121,06 рублей, всего - 96406,66 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в силу требований п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ о  рассмотрении дела  считается извещённым  надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ представитель истца отказался от исковых требований  в части взыскания пени в сумме 6 121,06 рублей.
 
    Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    На основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части исковых требований о взыскании пени в сумме 6 121,06 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что в нарушение условий договора, ст. 516 ГК РФ оплата  за поставленные товары  в сумме 90 285,60  рублей до настоящего времени не произведена. Направленная в адрес ответчика претензия и устные переговоры к положительным результатам не привели.
 
    Заслушав доводы представителя истца,  исследовав материалы дела, суд установил:
 
    На основании договора поставки от 12.01.2009 года истец произвёл поставку  товаров в адрес ООО «Стройинвест» по товарной накладной № 13 от 12.01.2009 года на сумму 90 285,60 рублей
 
    Факт поставки  товаров ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела выше указанной накладной, счётом-фактурой № 12 от 12.01.2009 года, доверенностью №1 от 11.01.2009 года, гарантийным письмом ответчика, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2009 года, подписанным обеими сторонами без возражений (л.д.13-17).
 
    Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель обязуется  оплатить поставленный товар по ценам и в сроки, указанные в спецификациях, согласно счетов-фактур, выставленных поставщиком.
 
    В случае несвоевременной оплаты товара покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.6.2 договора).
 
    Гарантийным письмом от 11.01.2009 года ООО «Стройинвест» гарантировало произвести оплату до 20.02.2009 года.
 
    Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора, ст. 516 ГК РФ оплата за поставленный товар до настоящего времени не произведена.
 
    С учётом изложенного, задолженность в сумме 90 285,60 рублей подлежит взысканию на основании ст.ст. 309,516 ГК РФ.
 
    Государственная пошлина по делу относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,169-171, п.4 ч.1статьи 150 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу индивидуального предпринимателя Ермакова Артура Викторовича задолженность в сумме 90 285,60 рублей, государственную пошлину в сумме 3 184,12  рублей. Всего: 93 469,72  рубля.
 
    Прекратить производство по делу  в части исковых требований о взыскании пени в сумме 6 121,06 рублей.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Ермакову Артуру Викторовичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 216,00 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                     Л.П. Кутукова