Решение от 19 октября 2009 года №А78-2892/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2892/2009
 
    19 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 19 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие»
 
    о взыскании 87 335 135 рублей 36 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Палаткина В.Я., представителя по доверенности от 15.12.2008 года;
 
    от ответчика – Агалакова А.Н., представителя по доверенности от 06.11.2008 года.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Быковскому Игорю Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», обществу с ограниченной ответственностью «Мигарада», обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», индивидуальному предпринимателю Чжао Юн Цзюнь о взыскании солидарно с соответчиков 64 315 054,03 руб., в том числе задолженности по кредитному соглашению от 02.07.2007 года № КС-723110/2007/045 - 59 858 360,20 руб., проценты - 2 255 769,41 руб. и проценты по день исполнения обязательства (ставка 12 % годовых), пени за просрочку возврата заемных средств - 2 136 986 руб. и пени, начисленной за просрочку возврата заемных средств по день исполнения обязательства (ставка 0,03% за каждый день просрочки), пени за просроченные проценты - 63 938542 и пени, начисленной по день уплаты просроченных процентов (ставка 0,07% за каждый день просрочки) и взыскания с поручителей неустойки за неисполнение обязательств по договорам поручительства с общества с ограниченной ответственностью «Мигарада» в сумме 29 778 289,83 руб. и неустойки по день исполнения обязательства (ставка 0,5% за каждый день просрочки), общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в сумме 5 955 657,97 руб. и неустойки по день исполнения обязательства (ставка 0,1% за каждый день просрочки), общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в сумме 5 955 657,97 руб. и неустойки по день исполнения обязательства (ставка 0,1% за каждый день просрочки), индивидуального предпринимателя Чжао Юн Цзюнь в сумме 29 778 289,83 руб. и неустойки по день исполнения обязательства (ставка 0,5% за каждый день просрочки), а так же распределении судебных издержек в сумме 27100 руб., в том числе 25 000 руб. - расходы по оплате услуг независимого оценщика, 2 100 рублей расходы по оплате за представление сведений из ЕГРИП для целей обеспечения иска.
 
    Определением арбитражного суда Читинской области от 22.04.09г. производство по делу №А78-219/2009 в части требований Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» прекращено. 
 
    Определением арбитражного суда Читинской области от 08.05.09г. по делу №А78-219/2009 требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» выделены в отдельное производство – делу присвоен номер №А78-2892/2009.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 15.05.09г. по делу №А78-219/2009 исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) удовлетворены в части.
 
    С индивидуального предпринимателя Быковского Игоря Михайловича, индивидуального предпринимателя Чжао Юн Цзюнь, общества с ограниченной ответственностью «Мигарада» взыскана солидарно в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) задолженность:
 
    - по основному долгу 59 858 360,20 руб.,
 
    - по процентам 2 255 769,41 руб., с начислением процентов на сумму основного долга исходя из ставки 12% годовых с 23.04.09г. по день фактического погашения основного долга,
 
    - по пени за просрочку возврата заемных средств - 2 136 986 руб.,
 
    - по пени за просроченные проценты - 63 938,42 руб.,
 
    - стоимость услуг независимого оценщика - 25 000 руб.,
 
    - расходы по оплате госпошлины в сумме 100 000 руб.,
 
    всего 64 440 054,03 руб.
 
    Кроме того, с индивидуального предпринимателя Чжао Юнь Цзюнь в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) взыскана неустойка за неисполнение обязательства по договору поручительства в сумме 2 000 000 руб.; с общества с ограниченной ответственностью «Мигарада» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) взыскана неустойка за неисполнение обязательства по договору поручительства в сумме 2 000 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Мигарада»
 
    - нежилое помещение Культурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул. Е.Гаюсана, д.25а, кадарстровый (условный номер 75:32:03 00 721:00:25:00-32/721/1/А1/1), общей площадью 2119,2 кв.м., установив начальную реализационную стоимость имущества 46 518 000руб.,
 
    - право аренды земельного участка, кадастровый номер 75:32:030627:0006, площадью 854 кв.м., категория земельного участка - земли поселений, установив начальную продажную цену 1000 руб.
 
    В остальной части иска отказано.
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 08.05.09г. производство по делу №А78-2892/2009 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-1650/2009, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу.
 
    Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.09.09г. производство по делу было возобновлено.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.09г. №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Определением арбитражного суда Забайкальского края от 05.10.09г. к рассмотрению приняты уточненные исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» 87 335 135,36 руб. солидарно - в том числе:
 
    - 59 858 360,20 руб. задолженность по кредитному соглашению от 02.07.07г. №КС-723110/2007/045;
 
    - проценты - 5 502 880,48 руб. (по состоянию на 05.10.09г.) и проценты по день исполнения обязательства (ставка 12 % годовых),
 
    - пени за просрочку возврата заемных средств - 5 099 974,82 руб. (по состоянию на 05.10.09г.) и пени, начисленную за просрочку возврата заемных средств по день исполнения обязательства (ставка 0,03% за каждый день просрочки),
 
    - пени за просроченные проценты - 465 776,35 руб. (по состоянию на 05.10.09г.) и пени, начисленную по день уплаты просроченных процентов (ставка 0,07% за каждый день просрочки),
 
    - неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства                 15 742 748,73 руб. (по состоянию на 05.10.09г.) и неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по договору поручительства по день исполнения обязательства (ставка 0,1% за каждый день просрочки),
 
    - неустойку за просрочку уплаты процентов 665 394,78 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Возражения ответчика судом не принимаются на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик были исследованы и нашли свою оценку в судебном акте по делу №А78-2219/2009, вступившим в законную силу.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
    Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Быковскому Игорю Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», обществу с ограниченной ответственностью «Мигарада», обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», индивидуальному предпринимателю Чжао Юн Цзюнь о взыскании солидарно с соответчиков 64 315 054,03 руб. - задолженности по кредитному соглашению от 02.07.2007 года № КС-723110/2007/045 по состоянию на 22.04.09г. в том числе:
 
    - основной долг - 59 858 360,20 руб.,
 
    - проценты - 2 255 769,41 руб. и проценты по день исполнения обязательства (ставка 12 % годовых),
 
    - пени за просрочку возврата заемных средств - 2 136 986 руб. и пени, начисленной за просрочку возврата заемных средств по день исполнения обязательства (ставка 0,03% за каждый день просрочки),
 
    - пени за просроченные проценты - 63 938542 и пени, начисленной по день уплаты просроченных процентов (ставка 0,07% за каждый день просрочки)
 
    и взыскания с поручителей неустойки за неисполнение обязательств по договорам поручительства от 10.07.2007 года № ДП/1-723110/2007/045, от 10.07.2007 года № ДП/2-723110/2007/045, от 24.04.2008 года № ДП/3-723110/2007/045, от 24.04.2008 года № ДП/4-723110/2007/045
 
    с общества с ограниченной ответственностью «Мигарада» в сумме 29 778 289,83 руб. и неустойки по день исполнения обязательства (ставка 0,5% за каждый день просрочки), с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в сумме                 5 955 657,97 руб. и неустойки по день исполнения обязательства (ставка 0,1% за каждый день просрочки), с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в сумме           5 955 657,97 руб. и неустойки по день исполнения обязательства (ставка 0,1% за каждый день просрочки), индивидуального предпринимателя Чжао Юн Цзюнь в сумме               29 778 289,83 руб. и неустойки по день исполнения обязательства (ставка 0,5% за каждый день просрочки),
 
    а так же распределении судебных издержек в сумме 27100 руб., в том числе         25 000 руб. - расходы по оплате услуг независимого оценщика, 2 100 руб. расходы по оплате за представление сведений из ЕГРИП для целей обеспечения иска;
 
    - обращению взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение Культурно-оздоровительный центр, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Центральный район, ул. Евгения Гаюсана, 25а и право аренды на земельный участок под зданием.
 
    Определением арбитражного суда Читинской области от 08.05.09г. по делу №А78-219/2009 требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» выделены в отдельное производство – делу присвоен номер №А78-2892/2009.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела, рассматриваются исковые требования:
 
    - к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании солидарно с индивидуальным предпринимателем Быковским Игорем Михайловичем, общество с ограниченной ответственностью «Мигарада», индивидуальным предпринимателем Чжао Юн Цзюнь – решение по которым вынесено по делу №А78-219/2009, о взыскании 87 335 135,36 руб., в том числе:
 
    - 59 858 360,20 руб. задолженность по кредитному соглашению от 02.07.2007 года № КС-723110/2007/045;
 
    - проценты - 5 502 880,48 руб. (по состоянию на 05.10.09г.)и проценты по день исполнения обязательства (ставка 12 % годовых),
 
    - пени за просрочку возврата заемных средств - 5 099 974,82 руб. (по состоянию на 05.10.09г.) и пени, начисленную за просрочку возврата заемных средств по день исполнения обязательства (ставка 0,03% за каждый день просрочки),
 
    - пени за просроченные проценты - 465 776,35 руб. (по состоянию на 05.10.09г.) и пени, начисленную по день уплаты просроченных процентов (ставка 0,07% за каждый день просрочки),
 
    - неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства                15 742 748,73 руб. (по состоянию на 05.10.09г.) и неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по договору поручительства по день исполнения обязательства (ставка 0,1% за каждый день просрочки),
 
    - неустойку за просрочку уплаты процентов 665 394,78 руб.,
 
    а так же распределении судебных издержек в сумме 27100 руб., в том числе 25 000 руб. - расходы по оплате услуг независимого оценщика, 2 100 рублей расходы по оплате за представление сведений из ЕГРИП для целей обеспечения иска.
 
    Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Быковским Игорем Михайловичем (заемщик) заключено кредитное соглашение от 02.07.07г. № КС-723110/2007/045 об открытии кредитной линии в размере 60 000 000 рублей под процентную ставку (плата за пользование кредитом) 12% годовых. Срок возврата кредита определен до 30.12.08г. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно с 15 по 20 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита (п.6.3. Кредитного соглашения).
 
    Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено неустойкой. В соответствии с п.11.2 Кредитного соглашения установлено, что начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,03%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу. Согласно п.11.3. Кредитного соглашения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,07%,начисляеямую на сумму просроченной задолженности по процентам и\или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки.
 
    Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством индивидуального предпринимателя Чжао Юн Цзюнь, общества с ограниченной ответственностью «Мигарада», общества с ограниченной ответственностью «Развитие», согласно договорам поручительства поручители приняли на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение заемщиком - индивидуальным предпринимателем Быковским Игорем Михайловичем обязательств по кредитному соглашению от 10.07.07г. № ДП/1-723110/2007/045, включая возврат основного долга, процентов за пользование кредитной линией, уплате неустойки на просроченную задолженность, уплате неустойки на просроченные к уплате проценты, уплате комиссий, возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком (п.2.1 договоров поручительства). Кроме того, в договорах поручительства предусмотрено ответственность поручителя за неисполнение обязательств по договору поручительства в виде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.3.9. договоров поручительства).
 
    Кредитор обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на лицевой счет заемщика денежные средства: 07.08.07г. - 30 345 734 руб., 08.08.07г. – 20 000 000 руб., 24.12.08г. - 9 654 266 руб., всего 60 000 000 руб.
 
    В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. В течение всего срока действия кредитного договора индивидуальным предпринимателем Быковским Игорем Михайловичем произведена оплата в счет погашения основного долга: 25.12.08г. – 43,38 руб. – в счет погашения просроченной задолженности, 25.12.08г. – 264,58 руб. - просроченная задолженность, 25.12.08г. – 3 962,37 руб. – просроченная задолженность, 25.12.08г. -49 755,95 руб. – просроченная задолженность, 25.12.08г. – 87 605,07 руб. – просроченная задолженность, 11.01.09г. - 8,45 руб. - просроченная задолженность, итого произведено погашение основного долга на сумму 141 640 руб.
 
    Со дня вступления решения Арбитражного суда Читинской области по делу №А78-219/2009 о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Быковского Игоря Михайловича, индивидуального предпринимателя Чжао Юн Цзюнь и общества с ограниченной ответственностью «Мигарада» суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки, гашения ответчиками не производилось.
 
    В результате на 05.10.09г. задолженность заемщика составляет:
 
    - основной долг - 59 858 360,20 руб.,
 
    - проценты - 5 502 880,48 руб. и проценты по день исполнения обязательства (ставка 12 % годовых) (с учетом начисления процентов с 22.04.09г. по 05.10.09г. согласно представленному расчету истца),
 
    - пени за просрочку возврата заемных средств - 5 099 974,82 руб. и пени, начисленной за просрочку возврата заемных средств по день исполнения обязательства (ставка 0,03% за каждый день просрочки),
 
    - пени за просроченные проценты - 465 776,35 руб. и пени, начисленной по день уплаты просроченных процентов (ставка 0,07% за каждый день просрочки),
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Приняв во внимание содержание указанной нормы, суд считает, что истец обоснованно обратился с исковыми требованиями о взыскании солидарно суммы основного долга, процентов, пени за неисполнение обязательств по кредитному соглашению к заемщику и поручителям - обществу с ограниченной ответственностью «Мигарада», индивидуальному предпринимателю Чжао Юн Цзюнь, обществу с ограниченной ответственностью «Развитие».
 
    Поскольку сумма основного долга, процентов пени взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Быковского Игоря Михайловича, индивидуального предпринимателя Чжаю Юн Цзюнь, общества с ограниченной ответственностью «Мигарада», погашения задолженности не производилось, с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» надлежит взыскать солидарно с индивидуальным предпринимателем Быковским Игорем Михайловичем, индивидуальным предпринимателем Чжао Юн Цзюнь и общества с ограниченной ответственностью «Мигарада» задолженность с учетом начисления процентов на дату 05.10.09г.:
 
    - по основному долгу 59 858 360,20 руб.,
 
    - по процентам 5 502 880,48 руб., с начислением процентов на сумму основного долга исходя из ставки 12% годовых с 05.10.09г. по день фактического погашения основного долга,
 
    - по пени за просрочку возврата заемных средств - 2 136 986 руб.,
 
    - по пени за просроченные проценты - 63 938,42 руб.,
 
    - стоимость услуг независимого оценщика - 25 000 руб.,
 
    - расходы по оплате госпошлины в сумме 100 000 руб.,
 
    всего 67 687 165,10 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков начисленных пени по день исполнении основного обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Таким образом, суд, учитывая существо неисполненного обязательства, считает возможным установить предел начисления неустойки на сумму основного долга и просроченных к уплате процентов датой 22.04.09г.
 
    Кроме того, поскольку взыскание производится с солидарных должников, сумма, подлежащая ко взысканию, должна быть установлена равной для каждого солидарного должника.
 
    Таким образом, суд считает заявленные у требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме:
 
    - по основному долгу 59 858 360,20 руб.,
 
    - по процентам 5 502 880,48 руб., с начислением процентов на сумму основного долга исходя из ставки 12% годовых с 05.10.09г. по день фактического погашения основного долга,
 
    - по пени за просрочку возврата заемных средств - 2 136 986 руб.,
 
    - по пени за просроченные проценты - 63 938,42 руб.
 
    С учетом периода с даты вынесения решения по делу №А78-219/2009 по 05.10.09г. истцом произведен расчет начисления процентов за указанный период, что корреспондирует решению по делу №А78-219/2009, согласно которому проценты начисляются по день уплаты основного долга.
 
    Контррасчета ответчиком не представлено.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика как с поручителя неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства от 24.04.08г. № ДП/3-723110/2007/045 в сумме 15 742 748,73 руб. (по состоянию на 05.10.09г.) и неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по договору поручительства по день исполнения обязательства (ставка 0,1% за каждый день просрочки).
 
    Истцом в материалы дела представлены доказательства уведомления поручителя о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному соглашению с предложением произвести расчет в обеспеченных договорами поручительства объемах. Поручителем обязанность по погашению основного долга, процентов, пени по кредитному соглашению от 02.07.07г. № КС-723110/2007/045 в заявленных истцом размерах не произведено, в связи с чем ответчику предъявлены к оплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 15 742 748,73 руб. по состоянию на 05.10.09г.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Рассмотрев заявленные требования истца в отношении поручителя- ответчика в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства, суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнении обязательств по договору поручительства в сумме 2 000 000 руб., в остальной части иска отказать.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно судебных издержек в сумме 27100 руб., в том числе 25 000 руб. - расходы по оплате услуг независимого оценщика, 2 100 рублей расходы по оплате за представление сведений из ЕГРИП для целей обеспечения иска.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в части.
 
    Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Из вышеназванных норм следует, что право на возмещение судебных расходов и расходов на оплату услуг представителей возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. Истцом представлено доказательства оплаты (платежное поручение №2613 от 14.04.09г.) услуг по оценке имущества оценщику в сумме 25 000 руб. Указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы 2 100 руб., составляющую стоимость услуг регистрирующего органа о предоставлении информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные запросы направлялись истцом в регистрирующий орган с целью получения информации о наличии имущества у ответчиком с целью обращения с ходатайством в суд с о применении в отношении ответчиков обеспечительных мер. Суд не находит указанные суммы относящимися к судебным расходам, поскольку истцом реализовывалось право на получение информации в отношении ответчиков, не связанное с рассмотрением дела в отношении указанного имущества в суде.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» солидарно с индивидуальным предпринимателем Быковским Игорем Михайловичем, индивидуальным предпринимателем Чжао Юн Цзюнь, обществом с ограниченной ответственностью «Мигарада» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) задолженность:
 
    - по основному долгу 59 858 360,20 руб.,
 
    - по процентам 5 502 880,48 руб., с начислением процентов на сумму основного долга исходя из ставки 12% годовых с 05.10.09г. по день фактического погашения основного долга,
 
    - по пени за просрочку возврата заемных средств - 2 136 986 руб.,
 
    - по пени за просроченные проценты - 63 938,42 руб.,
 
    - стоимость услуг независимого оценщика - 25 000 руб.,
 
    - расходы по оплате госпошлины в сумме 100 000 руб.,
 
    всего 67 687 165,10 руб.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) неустойку за неисполнение обязательства по договору поручительства в сумме 2 000 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко