Решение от 03 июля 2009 года №А78-2891/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2891/2008
 
    03 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 03 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей  З. Г. Бессоновой, И. А. Бронниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Распутиной А. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС Россиио признании несостоятельным (банкротом)  индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Кублякова Станислава Казисовича, при участии в судебном заседании:
 
    Кублякова С. К. - должника;
 
    временного управляющего Румянцева Е. В.;
 
    от органа по контролю (надзору):  Карповой Н. О. – представителя по доверенности от 15.05.2009 г.;
 
    от уполномоченного органа: Тучковой А. Д. – представителя МРИ ФНС России № 2 по г. Чите по доверенности от 04 мая 2009 года, Тирановой Е. А. – представителя ФНС России № 2 по г. Чите по доверенности от 02 июля  2009 года.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 02 июля 2009 года по 03 июля 2009 года для представления уполномоченным органом дополнительных документов по делу.
 
    ФНС России обратилась 04 июня 2008 года в арбитражный суд с заявлением о признаниинесостоятельным (банкротом)  индивидуального предпринимателя Кублякова Станислава Казисовича. Определением суда от 11 июня 2008 года заявление принято к производству.
 
    Учитывая наличие  признаков несостоятельности должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, Арбитражный суд Читинской области определением от  07 июля 2008 года  в отношении должника ввел процедуру наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утвержден  Румянцев Евгений Владимирович (Некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих») на основании определения суда от 23 октября 2008 года – том 3, л. д. 14-15).
 
    В судебном заседании 02 июля 2009 года временный управляющий пояснил, что проведены все необходимые мероприятия по ведению и завершению процедуры наблюдения. Поскольку восстановление платежеспособности должника невозможно,  что подтверждено результатами анализа финансового состояния предпринимателя, ходатайствует о завершении процедуры наблюдения, признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.
 
    Представители уполномоченного органа суду пояснили, что на собрании кредиторов было принято решение о завершении процедуры наблюдения, признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства. Ходатайство временного управляющего поддерживают.
 
    Должник суду пояснил, что не согласен с позицией временного управляющего и конкурсного кредитора об открытии конкурсного производства,  просит производство по делу прекратить, поскольку у него достаточно имущества для восстановления платежеспособности. Сумму кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не уплачивает, поскольку не согласен с фактом ее начисления.  Полагает, что долг будет уменьшен в связи со сдачей им в налоговый орган уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за периоды 2001-2002 годы.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    При принятии определения от 07 июля 2008 года (том  1, л. д. 60-61) о введении наблюдения в отношении  должника, суд руководствовался фактом наличия налоговой задолженности индивидуального предпринимателя Кублякова С. К. в размере 1 420 725,45 рублей, в том числе  по налогу  823 526,03 рублей, пени 587 199,42 рублей, штрафу 10 000 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Читинской области от 10 января 2007 года по делу № А 78-6946/2005 С2-27/520, вступившим в законную силу.
 
    Определение суда от 07 июля 2009 года оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2009 года (том 3, л. д. 48-52), постановлениями  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года (том 1, л. д. 93-94), от 27 февраля 2009 года (том 3,  л. д. 78-82).
 
    Определением суда от 07 июля 2008 года Федеральная налоговая служба включена в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с суммой требований по налоговым платежам в размере  1 420 725,45 рублей, в том числе  по налогу  823 526,03 рублей, пени 587 199,42 рублей, штрафу 10 000 рублей.
 
    Временным управляющим  в соответствии с пунктом  2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ представлены отчет о деятельности в ходе процедуры наблюдения, анализ финансового состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов от 22 июня 2009 года с приложением документов, предусмотренных   пунктом  7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Суд, проверив отчет временного управляющего и представленные документы, приходит к выводу  о соответствии его пункту 7 статьи 12, статьям 67, 70, 72, 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    В ходе процедуры наблюдения временным управляющим  были выполнены следующие мероприятия: сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в средстве массовой информации «Коммерсантъ» от 15 ноября 2008 года  № 208, осуществлен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов,  22 июня 2009 года проведено первое собрание кредиторов.
 
    В отношении представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника, суд приходит к следующему.
 
    Анализ финансового состояния должника  был подготовлен на основании налоговых деклараций  должника по упрощенной системе налогообложения, информации регистрирующих органов о наличии (отсутствии)  имущества должника.
 
    Иных документов, предусмотренных пунктами 3 и 4 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 367 временный управляющий не использовал.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.  Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.
 
    Суд соглашается с позицией временного управляющего и кредитора о невозможности восстановления платежеспособности должника, поскольку за период с 07 июля 2008 года по 03 июля 2009 года должником не была уплачена сумма долга, включенная в реестр требований кредиторов, несмотря на неоднократные предложения суда.
 
    Довод должника об уменьшении долга за счет представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2001-20002 годы опровергается представленным в материалы дела письмом уполномоченного органа от 03 июля 2009 года, в соответствии с которым   истекли сроки представления уточненных деклараций, в связи с чем предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.
 
    Заявление должника об уменьшении реестровой задолженности на сумму 19  521,75 рублей оставлено определением суда от 09 июня 2009 года без движения до 09 июля 2009 года в связи с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Предприниматель суду пояснил, что долг он не намерен платить, поскольку с ним не согласен.
 
    Данный довод предпринимателя не соответствует статье  16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Обязательность судебных актов не лишает возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
 
    Правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, предприниматель воспользовался в полной мере.
 
    Несостоятелен и довод предпринимателя об обязательном проведении оценки стоимости имущества должника, так как подобного рода обязанности в ходе процедуры наблюдения у временного управляющего нет на основании статей 65,  66, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    В материалы дела представлена  выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Кублякова Станислава  Казисовича от 12 мая 2009 года № 01/071/2008-667 (том 5, л. д. 11), из которой следует, что у должника есть имущество: 10 объектов недвижимого имущества (помещения магазинов, четыре квартиры), в том числе объекты недвижимости, по которым ограничения  (обременения) не зарегистрированы:
 
    - нежилое помещение – магазин, расположенное по адресу: г. Чита,  улица 40 лет Октября,10;
 
    - помещение магазина, расположенное по адресу: г. Чита, улица Токмакова, 26;
 
    - жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Чита, улица Амурская, 84-41;
 
    -            жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Чита, улица Амурская, 84-40;
 
    - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, улица Промышленная 51 а;
 
    - жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Чита, улица Промышленная, дом 51 а, кв. 1;
 
    - жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Чита, улица Гайдара, дом 3, кв. 23;
 
    - помещение магазина, расположенное по адресу: г. Чита, улица Промышленная, 51 а, пом. 153.
 
    По всем указанным объектам уполномоченным органом представлены  акты обследования о нахождении их в надлежащем для использовании состоянии (том 5, л. д. 8-10).
 
    Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 367, установлено, что  анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений.
 
    Следовательно, одного факта наличия имущества недостаточно для вывода о возможности восстановления платежеспособности должника.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая длительный срок неуплаты реестровой задолженности, суд приходит к выводуо невозможности восстановления платежеспособности должника и о достаточности имущества должника для расчетов с кредиторами.
 
    22 июня 2009 года было проведено первое собрание кредиторов, где присутствовал представитель кредитора и должник.
 
    Собрание кредиторов пришло к выводу о необходимости введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсном производстве. 
 
    В соответствии со статьей 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Исходя из указанной нормы права, устанавливающей особенности банкротства предпринимателей, при решении вопроса о банкротстве предпринимателя не применяется общее правило определения признаков банкротства, предусмотренное пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому гражданин признается банкротом только тогда, когда сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В данном случае, должник не исполнил ни в добровольном, ни в принудительном порядке обязанности, возлагаемой на него статьей 57 Конституции Российской Федерации, по уплате законно установленных налогов и сборов в размере, превышающем 10 000 рублей в срок, превышающий 3 месяца.
 
    Данная позиция согласуется с практикой арбитражных судов (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 февраля 2009 г. N А78-7106/2007-Ф02-101/2009).
 
    Факт невозможности восстановления платежеспособности должника подтвержден материалами дела, поэтому на основании статей 52, 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 - ФЗ суд соглашается с доводами арбитражного управляющего о признании  несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кублякова Станислава Казисовича. Для принудительной ликвидации должника надлежит открыть конкурсное производство сроком шесть месяцев.
 
    Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» на процедуру конкурсного производства распространяются правила Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в реакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года.
 
    Согласно пункту 1 статьи  53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 - ФЗ решение о признании должника банкротом принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей  3 настоящего Федерального закона.
 
    Признанный обоснованным судом размер задолженности по налогу , включенной в реестр требований кредиторов должника,  составляет  823 526,03 рублей, то есть долг превышает десять тысяч рублей. Задолженность  не погашается свыше одного года,  возможность восстановления платежеспособности утрачена.
 
    В соответствии со статьей 12   Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ первым собранием кредиторов выбрано Некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Указанная саморегулируемая организация направила в суд 08 мая 2009 года предложение об утверждении кандидатуры  арбитражного управляющего – Румянцева Евгения Владимировича с приложением документов, подтверждающих её соответствие статьям 20, 20.1, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года).
 
    Суд производит утверждение кандидатуры конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Родник» и его денежного вознаграждения  в соответствии с нормами статей 20, 20.2, 20.6, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку указанное прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года.
 
    Из представленных саморегулируемой организацией письменных доказательств следует, что Румянцев Евгений Владимирович соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а именно: является гражданином Российской Федерации; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;  имеет высшее образование,  стаж  руководящей работы не менее чем один год в совокупности, полис страхования ответственности №  050-316-15-09  от 22 мая 2009 года, является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не судим, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего, наказанию в виде дисквалификации либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления не подвергался.
 
    Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года),судом не установлено.
 
    Суд  утверждает  Румянцева Евгения Владимировича конкурсным  управляющим индивидуального предпринимателя Кублякова Станислава Казисовича.
 
    В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года)ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему суд утверждает в размере 30 000 рублей  за счет имущества должника.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  следует отнести на должника.
 
    Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 214, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года), ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Процедуру наблюдения прекратить.  Признать несостоятельным (банкротом)индивидуального предпринимателя Кублякова Станислава Казисовича(зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 18 марта 2004  года за основным государственным регистрационным номером 304753407800228, ИНН 753600436525, по  адресу 672007, г. Чита, ул. Балябина, дом 66, кв. 98).
 
    Открыть в отношении индивидуального предпринимателя Кублякова Станислава Казисовича   процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком   шесть месяцев.
 
    Утвердить Румянцева Евгения Владимировича конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Кублякова Станислава Казисовича с ежемесячным денежным вознаграждением 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кублякова Станислава Казисовичав доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:
 
    прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
 
    прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено   Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;
 
    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
 
    Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом.
 
    Рассмотрение    отчета   по  результатам процедуры конкурсного производства назначить на 14 января  2010 года на 14 часов 30 минут.
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме.
 
 
    Председательствующий
 
 
    Судьи
 
 
Н. А. Корзова
 
 
    З. Г. Бессонова
 
 
И. А. Бронникова