Решение от 03 августа 2009 года №А78-2890/2009

А78-2890/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-2890/2009
 
    « 31 » июля  2009 года                                                                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 июля  2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6, дело по иску индивидуального предпринимателя Кудриной Татьяны Леонидовны
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Читинское городское строительство»
 
    о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 04.12.2008 г. в сумме 105.000 руб., пени за просрочку платежей в размере 13.335 руб., всего 118.335 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Кудриной Т.Л. – предпринимателя,
 
    от ответчика: не было.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кудрина Татьяна Леонидовна обратилась в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Читинское городское строительство» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 04.12.2008 г. в сумме 105.000 руб. и пени за просрочку платежей за период с 02.01.2009 г. по 08.05.2009 г. в размере 13.335 руб., всего 118.335 руб.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, требования не оспорил, документы, запрошенные судом, не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истицы, суд установил следующее.
 
    04.12.2008 г. между предпринимателем Кудриной Т.Л. и ООО «Читинское городское строительство» был заключен договор на оказание транспортных услуг.
 
    В пункте 2.1 стороны согласовали стоимость услуг, которая составляет 1000 рублей/час, а в пункте 5.1 срок действия договора до 31.12.2008 г.
 
    Согласно п.3.1 оплата услуг производится в течение 10 дней за фактически выполненную работу с момента вручения счетов-фактур.
 
    Истец оказал ответчику транспортные услуги, последний подписал акты приемки работ-услуг. Истица в предварительном судебном заседании 17.06.2009 г. пояснила, что акты приемки выполненных работ подписаны директором ООО «Читинское городское строительство» Капустиным С.В. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.
 
    Оказав транспортные услуги, истица предъявила ответчику счета-фактуры от 18.12.2008г. и от 22.12.2008г.
 
    Согласно расчету истца сумма долга составляет 105000 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  
 
    Объем оказанных услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела актами выполненных работ-услуг, счетами-фактурами.
 
    Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
 
    Поскольку обязательство по оплате оказанных транспортных услуг ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании 105000 руб. основного долга обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Стороны в п. 4.2 договора предусмотрели, что за просрочку оплаты ответчик выплачивает пеню в размере 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата услуг производится в течение 10 дней за фактически выполненную работу с момента вручения счетов-фактур.
 
    В связи с неоплатой долга ответчиком по счетам-фактурам от 18.12.2008г. и от 22.12.2008г. за оказанные транспортные  услуги, истцом начислена к оплате пеня в сумме 13335 руб. за период с 02.01.2009 г. по 08.05.2009 г.
 
    Ответчик доказательств оплаты суммы основного долга в сроки установленные договором не представил.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 13335 руб. пени обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по госпошлине по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Читинское городское строительство» в пользу  индивидуального предпринимателя Кудриной Татьяны Леонидовны 105000 руб. основного долга, 13335 руб. пени, 3866 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 122201 руб. 70 коп.
 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Кудриной Татьяне Леонидовне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В.Малышев