Решение от 10 апреля 2009 года №А78-288/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                      Дело № А78-288/2009
 
 
    « 10 » апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи  Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской М.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Заместителя прокурора Забайкальского края
 
    к Открытому акционерному обществу «Нефтемаркет» и Сельскому поселению «Дульдурга» муниципального района «Дульдургинский район»
 
    третье лицо – Муниципальный район «Дульдургинский район»
 
    о признании договора недействительным
 
    при участии в заседании:
 
    от истца-  Антипенко А.А., старший прокурор (удостоверение № 181880)
 
    от ответчика1- Колесникова О.В., представитель по доверенности от 07.07.08г.
 
    от ответчика2- не было
 
    от третьего лица – Санданов С.Б., представитель по доверенности от 20.02.09г.
 
 
    Заместитель прокурора Забайкальского края  обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Нефтемаркет» и Сельскому поселению «Дульдурга» муниципального района «Дульдургинский район» о признании недействительным договора аренды земельного участка №25 от 20.03.07г., расположенного по адресу: Забайкальский край, с. Дульдурга, ул. 50 лет Октября, б/н, общей площадью 3669,78 кв.м., кадастровый номер: 80:03:010126:0021.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Муниципальный район «Дульдургинский район».
 
    Ответчик2 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заседание представитель не явился.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика2.    
 
    По заявлению прокурора на основании Постановления Главы администрации муниципального образования сельского поселения «Дульдурга» Дульдургинского района №190 от 20.03.07г. между ОАО «Нефтемаркет» и Сельским поселением «Дульдурга» был заключен договор аренды земельного участка №25 от 20.03.07г. По условиям договора арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, с. Дульдурга, ул. 50 лет Октября, б/н, общей площадью 3669,78 кв.м. под эксплуатацию АЗС. В соответствии со ст.168 ГК РФ данный договор является недействительным. В компетенцию Сельского поселения «Дульдурга» не входит право распоряжение землей, государственная собственность на которую не разграничена. Согласно ч.2 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В отношении спорного земельного участка процедура разграничения государственной собственности не проводилась. В соответствии с Федеральным Законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные образования сельских поселений не наделены правом осуществления отдельных государственных полномочий, в том числе по распоряжению государственными землями. В связи с чем Сельское поселение «Дульдурга» при заключении договора аренды №25 от 20.03.07г. вышло за пределы своей компетенции. 
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Нефтемаркет» суду пояснила, что 20.03.07г. с Сельским поселением «Дульдурга» был заключен договор аренды земельного участка №25, расположенного по адресу: Забайкальский край, с. Дульдурга, ул. 50 лет Октября, б/н, общей площадью 3669,78 кв.м., который был зарегистрирован в учреждении юстиции 13.08.07г. Однако 26.01.09г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды. В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В связи с отсутствием предмета спора  в иске подлежит отказать.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица суду пояснил, что в соответствии с  п.10 ст.3 Федеральным законом  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Сельское поселение «Дульдурга» не имело полномочий распоряжаться  земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил:
 
    Постановлением Главы администрации сельского поселения «Дульдурга» от 20.03.2007 г. №190  было принято решение о предоставлении ОАО «Нефтемаркет» в аренду земельного участка из земель населенных пунктов сроком на пять лет для эксплуатации автозаправочной станции, расположенный по адресу: с.Дульдурга, ул.50 лет Октября.
 
    На основании данного постановления 20 марта 2007 г. Администрация сельского поселения «Дульдурга» (арендодатель) и ОАО «Нефтемаркет» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №25.
 
    По условиям данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3669,78 кв.м. по адресу: с. Дульдурга, ул. 50 лет Октября, б\н, кадастровый номер 80:03:010126:0021, сроком на пять лет до  31.12.2011 г.
 
    По заявлению прокурора в компетенцию сельского поселения «Дульдурга» не входит право распоряжения землей, государственная собственность на которую не разграничена; право распоряжения данным земельным участком принадлежит органам местного самоуправления муниципального района.
 
    Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 3  Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 05.02.2007 г. № 13-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    В силу п. 10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ в действующей в настоящее время редакции Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Таким образом, как на дату подписания ответчиками договора № 26 от 29.03.2007 г., так и в настоящее время распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Доказательства разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок в материалы дела не представлены.
 
    Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрено право сельских поселений осуществлять отдельные государственные полномочия, в том числе по распоряжению государственными землями.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса  РФ).
 
    Поэтому сам факт расторжения ответчиками спорного договора  по соглашению от 26.01.2009 г. не является основанием  для отказа в иске о признании его не соответствующим требованиям Земельного кодекса РФ.
 
    Иск прокурора о признании спорной сделки недействительной  подлежит удовлетворению  в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ.
 
    Госпошлина по иску относится на ответчика2 по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ  ответчик от уплаты госпошлины освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным договор аренды земельного участка от  20 марта 2007 г. №25, заключенный между администрацией сельского поселения «Дульдурга» и ОАО «Нефтемаркет».
 
    На решение может быть подана апелляционная  жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Шеретеко  Н.Ю.